Судья Колоскова О.Р. УИД 61RS0023-01-2023-000331-63

дело № 33-15017/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.

судей Семеновой О.В., Портновой И.А.

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255/2023 по иску ФИО1 к Восточно-Донбасскому филиалу ФГБУ «ГУРШ», Министерству энергетики Российской Федерации о признании действий об отказе Восточно-Донбасского филиала ФГБУ «ГУРШ» от 11.11.2022г. №ИС-30-06/239 об обеспечении бесплатным пайковым углем для отопления жилого помещения незаконными и об обязании обеспечить бесплатным пайковым углем, по апелляционной жалобе Богданова Виктора Николаевича0на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 9 ноября 1981 года он был принят на работу на шахту ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. 6 апреля 1982 года переведен подземным ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с полным рабочим днем, а 10 апреля 1982 года уволен с работы в связи с призывом в ряды Советской Армии. По окончании службы он 30 июня 1984 года был принят на работу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с полным рабочим днем на подземной работе. 4 августа 1992 года был уволен из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и работал в других организациях. В связи с тем, что его трудовой стаж вместе со службой в рядах Советской Армии составлял более 10-и лет и он имел право в назначении пенсии по достижении возраста 50 лет. После назначения ему страховой пенсии он обратился в устной форме к ответчику по вопросу выдачи ему бесплатно пайкового угля для отопления в зимнее время, принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, однако ответчик отказал ему в предоставлении бесплатно пайкового угля, ссылаясь на то, что он на подземных работах проработал 8 лет 6 месяцев 5 дней, т.е. менее 10 лет и тем самым периоды военный службу более 2-х лет были не включены в стаж, дающих право на пенсию в 50 лет.

На основании изложенного, уточнив исковые требования ФИО1 просил признать действия об отказе Восточно-Донбасского филиала ФГБУ «ГУРШ» от 11 ноября 2022 года №ИС-3 0-06/23 9 об обеспечении бесплатным пайковым углем для отопления жилого дома незаконными, обязав обеспечить его бесплатным пайковым углем для отопления жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности. Судебные расходы отнести на ответчика.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 мая 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене постановленного судебного решения, повторно ссылаясь на обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении.

В обоснование доводов жалобы апеллянт также указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, оспаривает судебную оценку представленным доказательствам.

Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что суд не принял во внимание факт того, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости за работу в особых условиях труда по списку №1 (подземные работы) с 18.06.2015 его стаж по списку №1 составляет более 10 лет.

По мнению апеллянта, условием возникновения права на получение бесплатного пайкового угля, является факт работы пенсионера не менее 10 лет в организациях, пенсии которым назначены в связи с работой в организациях по добыче (переработке) угля, в соответствии с Федеральным законом от 20.06.1996 г. №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников, организаций угольной промышленности». Апеллянт полагает, что ответчик обязан зачесть ему в стаж необходимый для получения бесплатного пайкового угля, период прохождения службы в рядах Советской Армии с 16.04.1982 по 23.04.1984.

Ответчиками Восточно-Донбасский филиал «ГУРШ» и Минэнерго России поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда признать законным, оставив апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Восточного-Донбасского филиала ФГБУ «ГУРШ» судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обеспечение бесплатным пайковым углем за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реструктуризацию угольной промышленности, осуществляется в соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона от 20.06.1996г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004г. №840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования».

Как следует из положений п. 4 ст. 23, п. 5 ст. 24 Федерального закона от 20.06.1996 г. № 81-ФЗ (в ред. Федерального закона от 12.06.2006 г. № 84-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 24.12.2004 г. № 840 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.10.2007 г. № 691) бесплатный пайковый уголь за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых в федеральном бюджете на реструктуризацию угольной промышленности, выделяется лицам льготных категорий в случае продажи пакета акций организаций по добыче (переработке)' угля (горючих сланцев), находящегося в федеральной собственности, или ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно- спасательных частей, если они проживают в угледобывающих регионах в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем, и если они пользовались таким правом до продажи пакета акций организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), находящихся в федеральной собственности, или до ликвидации шахт (разрезов) угольной промышленности, подразделений военизированных аварийно-спасательных частей.

Вышеуказанная социальная поддержка предоставляется: семьям работников шахт (разрезов) угольной промышленности и подразделений военизированных аварийно-спасательных частей, погибших (умерших) при исполнении ими своих трудовых обязанностей или вследствие профессионального заболевания, если жена (муж), родители, дети и другие нетрудоспособные члены семей этих работников получают пенсию по случаю потери кормильца; пенсионерам, проработавшим не менее десяти лет на шахтах (разрезах), подразделениях военизированных аварийно- спасательных частей, пенсии которым назначены в связи с работой в организациях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей; вдовам (вдовцам) бывших работников организаций; инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности.Аналогичные нормы закреплены в Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и в порядке их финансирования, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 №840.

Обязательным условием для предоставления меры социальной поддержки в виде обеспечения бесплатным пайковым углем за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых на реструктуризацию угольной промышленности, статьей 23 Федерального закона от 20.06.1996 г. № 81-ФЗ определен стаж не менее 10 лет на шахтах, разрезах, подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей. Перечень организаций, перечисленных в абз.3 ч.4 ст. 23 Федерального закона от 20.06.1996 г. № 81 ФЗ является исчерпывающим, работникам иных организаций не предоставлено право на обеспечение бесплатным пайковым углем за счет средств федерального бюджета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проработал 8 лет 6 месяцев 5 дней на шахте ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на подземной работе с 09.11.1981г. по 10.04.1982г., с 30.06.1984г. по 04.08.1992г. В период с 10.04.1982г. по 23.04.1984г. проходил службу в рядах Советской Армии. Истец, проживая в доме с печным отоплением, пайковый уголь не получал от работодателя. Досрочная страховая пенсия по Списку №1 ему назначена с 18.06.2015г., то есть после продажи пакета акций.

Установленные судом обстоятельства, не оспаривались сторонами, подтверждаются копией трудовой книжки, ответом ГУ-ОПФРФ по РО.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ФГБУ «ГУРШ» с заявлением по обеспечению его бесплатным пайковым углем как пенсионера, проработавшего более 10 лет на угольных шахтах, в ноябре 2022 года.

Ответчик письмом от 11.11.2022г. исх. №ИС-30-06/239 в удовлетворении его заявления отказал со ссылкой на отсутствие у него 10-летнего стажа работы на угольных шахтах и в разрезах, в подразделениях военизированных аварийно-спасательных частей, указав на то, что согласно представленным документам, в том числе данным трудовой книжки, стаж истца непосредственно на шахте «Дальняя» ОАО Гуковуголь до продажи пакета акций ОАО «Гуковуголь», находящихся в федеральной собственности, составляет 8 лет 6 месяцев 5 дней (09.11.1981-10.04.1982, 30.06.1984-04.08.1992), то есть менее 10 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 20.06.1996г. № 81 (в ред. Федерального закона от 12.06.2006г.) «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», положениями Постановления Правительства РФ от 24.12.2004г. № 840 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.10.2007г. № 691), приказом Минэнерго РФ от 30.09.2008г. №99 «О порядке финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности», Федеральным законом от 28.12.2013 « 400-ФЗ (ред. от 18.03.2023) «О страховых пенсиях» и исходил из того, что условия предоставления меры социальной поддержки в виде обеспечения отдельных категорий граждан за счет средств федерального бюджета бесплатным пайковым углем, предусматриваемых на реструктуризацию угольной промышленности и категории лиц, имеющих право на данную меру социальной поддержки, установлены Федеральным законом от 20.06.1996г. № 81.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления ФИО1 бесплатного пайкового угля за счет средств федерального бюджета, поскольку он не относится к заявленной им категории лиц, указанной в законе и нормативном акте Правительства РФ, которым при ликвидации угледобывающих организаций предоставляется в качестве меры социальной поддержки бесплатный пайковый уголь, поскольку стаж работы истца в организации, дающей право на получение бесплатного пайкового угля составляет менее 10 лет, что не дает ему права на получение бесплатного пайкового угля.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом судебной коллегией принято во внимание, что истцом не заявлялись, а судом первой инстанции не проверялись требования о признании за ФИО1 права на обеспечение бесплатным пайковым углем по иным основаниям. Не содержится таких ссылок и в апелляционной жалобе.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, пришел к верному выводу об отсутствии у истца права на получение бесплатного пайкового угля за счет средств федерального бюджета, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о возможности включения периода период прохождения службы в рядах Советской Армии с 16.04.1982 по 23.04.1984 в необходимый 10-летний стаж, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неверном толковании истцом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с нормами п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» помимо трудовой деятельности в исчисление стажа для назначения пенсии включаются, в том числе и периоды военной службы, как по призыву, так и по контракту, а также другая, приравненная к ним служба в иных ведомствах. Вместе с тем, данная норма не предусмотрена в Федеральном законе от 20.06.1996 №81- ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организации угольной промышленности», вследствие чего служба в армии по призыву не засчитывается в стаж работы на шахтах (разрезах).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данным основаниям не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ссылки истца на то, что спорный стаж включен в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку №1, не могут быть приняты во внимание, поскольку основания, порядок и условия исчисления стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда, и для получения бесплатного пайкового угля не тождественны, в следствие чего, назначение досрочной пенсии по Списку №1 не во всех случаях свидетельствует о праве лица на получение бесплатного пайкового угля по заявленному ФИО1 основанию.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию истца по делу, были предметом рассмотрения нижестоящей инстанции, основаны на иной оценке обстоятельств настоящего спора, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального или материального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2023 года.