2-348/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 2 февраля 2023 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, АО «СК «Гайде» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО3, управлявшим автомобилем ФИО6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения автомобилю ФИО8 ФИО9 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованного по договору добровольного страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховая компания «Капитал-полис». В связи с наступлением страхового случая, была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с заключением ООО «Точная оценка» <данные изъяты> восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО7 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб. На основании заключенного между ООО «СК Капитал полис» и ИП ФИО2 договора уступки прав (требования) к истцу перешли права (требования) по возмещению ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставили.

В соответствии с положениями ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о проведении дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО3, управлявшим автомобилем ФИО10, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения автомобилю Мазда 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом и схемой к ДТП.

На момент ДТП автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован по риску «ущерб» по договору добровольного страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховая компания «Капитал-полис». В связи с наступлением страхового случая, была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило суброгационное требование от АО «Гайде» по дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля ФИО3 суброгационное требование исполнено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Капитал полис» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым к истцу перешли права (требования) по возмещению ущерба.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не оспорен размер ущерба с учетом износа, выплаченного по прямому возмещению ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, а потому суд находит обоснованными требования о взыскании в пользу истца с ответчика стоимость ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также с распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. ( ч.2)

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, АО «СК «Гайде» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) с ФИО3 (ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: