УИД: 70RS0003-01-2025-000558-55

Дело № 5-144/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 14 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев в суде по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 16.23 час. ФИО1, управляя автомобилем Ford Fusion, государственный регистрационный знак ..., в нарушение пп. 8.3, 1.5 правил дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущимся по ней, совершил столкновение с автомобилем Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта ...-Г от ....

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, выразил раскаяние в содеянном, пояснив, что обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе, не оспаривает.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показала, что в результате дорожно–транспортного происшествия, произошедшего ... по ... в ..., её малолетнему сыну ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести. Просит ФИО1 назначить минимальное наказание, так как ФИО1 принес извинения, оказывал помощь их семье в период лечения ребенка.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Vitz, г/н ..., которым ... управляла её дочь ФИО2 В результате ДТП транспортному средству Toyota Vitz, г/н ... были причинены механические повреждения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 ФЗ от ... 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу положений п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции от ..., действующей на момент рассматриваемого административного правонарушения).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования ... от ..., срок административного расследования продлен в установленном законом порядке;

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., согласно которому установлено, что ... в 16.23 час. ФИО1, управляя автомобилем Ford Fusion, государственный регистрационный знак ..., в нарушение пп. 8.3, 1.5 правил дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущимся по ней, совершил столкновение с автомобилем Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта ...-Г от .... Ответственность предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 ознакомился без замечаний, указал, что с нарушением согласен, вину признает.

- схемой административного правонарушения от ..., составленной с участием водителей ФИО1 и ФИО2, на которой зафиксировано направление движения автомобилей, место их столкновения, взаимное расположение после ДТП. Схема подписана ФИО1 и ФИО2 без каких-либо замечаний;

- протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалами, на которых зафиксирована обстановка на месте происшествия;

- рапортом инспектора ДПС, медицинской документацией, согласно которой ФИО3 получил телесные повреждения, ему установлен диагноз: «закрытый перелом левой ключицы»;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... (дата последней поверки ...), согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... (дата последней поверки ...), согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;

- наличие права управления транспортными средствами у ФИО1 подтверждено водительским удостоверением: ..., категории «В,С»;

- наличие права управления транспортными средствами у ФИО2 подтверждено водительским удостоверением: ..., категории «В,В1(AS),М»;

- сведениями о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП от 24.12.2024

- письменными объяснениями ФИО1 от ... согласно которым он ... в 16:00 час., управляя автомобилем Ford Fusion, г/н ..., двигался между лицеем ..., выполнял поворот на ... в сторону ..., двигаясь скоростью 5-10 км/ч, столкнулся с автомобилем Toyota Vitz, г/н .... В результате ДТП пострадал ребенок. Указал, что вину в ДТП признает;

- письменными объяснениями ФИО2 от ... согласно которым она ... в 16:00 час., управляя автомобилем Toyota Vitz, г/н ..., двигалась по ... в сторону ... по главной дороге со скоростью около 40 км/ч по левому ряду. Со тороны второстепенной дороги Интернационалистов 12 выехал автомобиль Форд, г/н ..., не заметив её совершил столкновение сначала в переднюю часть, затем в заднюю часть автомобиля. В результате ДТП пострадал ребенок;

- письменными объяснениями ФИО5 от ..., согласно которым он является законным представителем своего сына - ФИО3. ... ему (ФИО5) на сотовый телефон позвонила супруга и сообщила, что произошло ДТП по адресу ..., в котором участвовала она и ребенок. По приезду на место ДТП его ребенок жаловался на боль в левой руке. Затем приехала скорая помощь и ФИО3 госпитализировали, где ему был установлен диагноз перелом ключицы. Со слов супруги, она двигалась по ... в сторону ПЖРТ, неожиданно справа, с прилегающей территории выехал автомобиль, произошло столкновение;

- письменными объяснениями ФИО3 от ..., согласно которым он ... с матерью ФИО2 ехали с магазина домой. Он находился на заднем сиденье автомобиля, был пристегнут ремнем безопасности. Как именно произошло ДТП не помнит, так как не видел. Помнит, что ударился левой рукой об дверь. Затем приехала скорая помощь и отвезла его в больницу.

- заключением эксперта ...-Г от ..., согласно выводам которого, у ФИО3 обнаружено телесное повреждение: закрытый поперечный перелом диафиза левой ключицы в средней трети со смещением отломков, которое могло быть причинен действием твердых тупых предметов, а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части салоны движущегося автомобиля при его столкновением с препятствием, и в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня длительное расстройство здоровья). Давность причинения телесных повреждений в срок, указанный в определении, т.е. ... не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

В основу своих выводов о виновности ФИО1 в нарушении требований пп. 8.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ судья принимает сведения, содержащиеся как в объяснениях ФИО1, так и в вышеприведенных показаниях законных представителей потерпевшего ФИО2, ФИО5, потерпевшего ФИО3, оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, поэтому признаются судьей достоверными.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ...-Г от ... поскольку оно получены с соблюдением закона, изложенные в нем выводы обоснованны, полны и ясны, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, специализацию «судебно – медицинская экспертиза», достаточный стаж экспертной работы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказано, что ... в 16.23 час. ФИО1, управляя автомобилем Ford Fusion, государственный регистрационный знак ..., в нарушение пп. 8.3, 1.5 правил дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущимся по ней, совершил столкновение с автомобилем Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта ...-Г от ....

В судебном заседании доказано, что несоблюдение ФИО1 п. 8.3, 1.5 ПДД РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность, семейное и имущественное положение, мнение потерпевших.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает на основании ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья на основании ст.4.3 КоАП РФ признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, мнение законного представителя потерпевшего, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН: <***>; КПП: 701701001; Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500; БИК: 016902004; Код ОКТMО: 69701000, корреспондентский счет: 40102810245370000058; УИН: 18810470250040001041.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья С.Н. Ганина