Решение по делу № 2-1123/2023 от 30.01.2023 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБНУ «НИИ МП» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ «НИИ МП» обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: Джубга-Сочи 191 км - 120 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели УАЗ государственный номер №, принадлежащего Истцу, и автомобиля марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, государственный номер № под управлением Ответчика, принадлежащего ФИО2. ДТП произошло в результате того, что ФИО6, управляя автомобилем марки модели ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, государственный номер № не учел погодные условия, состояние проезжей части дороги, техническое состояние транспортного средства, не выбрал скорость позволяющую обеспечить постоянный контроль над управлением своего транспортного средства, увидев впереди стоящий автомобиль УАЗ Patriot государственный номер №, предпринял экстренное торможение, допустив неуправляемый занос. Транспортное средство ЛАДА 217030 ЛАДА государственный помер № продолжило неуправляемое движение, совершив при этом наезд на стоящий автомобиль УАЗ Patriot, государственный номер № чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец подал заявление о страховом возмещении причиненного его имуществу, страховщику ООО «Абсолют Страхование», в рамках договора № ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ На свое обращение истец получил ответ от страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, что договор ОСАГО причинителя вреда серии МММ № не действовал на момент ДТП (закончил свой срок действия). Таким образом, у ООО «Абсолют ( страхование» отсутствуют основания для прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, что в силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО не порождает у прямого страховщика обязанности по выплате страхового возмещения. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик, как виновник ДТП должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 277 634,94 рублей, с учетом износа - 221 056,04 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составленным экспертом-техником ФИО4 Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в Постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Утрата товарной стоимости автомобиля УАЗ Patriot составила 56 578,90 руб. (пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб., что подтверждается экспертным заключением N № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 11 100 (одиннадцать тысяч сто) руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предложил возместить материальный ущерб в течении 10 дней, с момента надлежащего уведомления. Указанную претензию ответчик получил 17.06.2022г, что подтверждается уведомлением о вручении, однако, ответчик на претензию не ответил.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГБНУ «НИИ МП» материальный ущерб в размере 277 634 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рублей 94 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБНУ «НИИ МП» судебные расходы в размере 17 076 (семнадцать тысяч семьдесят шесть) рублей том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 976 (пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 11 100 (одиннадцать тысяч сто) рублей.

Представитель ФГБНУ «НИИ МП» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФГБНУ «НИИ МП» признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФГБНУ «НИИ МП» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: Джубга-Сочи 191 км - 120 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели УАЗ государственный номер № принадлежащего Истцу, и автомобиля марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, государственный номер №, под управлением Ответчика, принадлежащего ФИО2.

ДТП произошло в результате того, что ФИО6, управляя автомобилем марки модели ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, государственный номер № не учел погодные условия, состояние проезжей части дороги, техническое состояние транспортного средства, не выбрал скорость позволяющую обеспечить постоянный контроль над управлением своего транспортного средства, увидев впереди стоящий автомобиль УАЗ Patriot государственный номер №, предпринял экстренное торможение, допустив неуправляемый занос. Транспортное средство ЛАДА 217030 ЛАДА государственный помер № продолжило неуправляемое движение, совершив при этом наезд на стоящий автомобиль УАЗ Patriot, государственный номер № чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

На свое обращение истец получил ответ от страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, что договор ОСАГО причинителя вреда серии МММ № не действовал на момент ДТП (закончил свой срок действия).

Таким образом, у ООО «Абсолют ( страхование» отсутствуют основания для прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, что в силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО не порождает у прямого страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик, как виновник ДТП должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 277 634,94 рублей, с учетом износа - 221 056,04 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составленным экспертом-техником ФИО4 Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в Постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Утрата товарной стоимости автомобиля УАЗ Patriot составила 56 578,90 руб. (пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб., что подтверждается экспертным заключением N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 11 100 (одиннадцать тысяч сто) руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования ФГБНУ «НИИ МП» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБНУ «НИИ МП» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБНУ «НИИ МП» материальный ущерб в размере 277 634 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБНУ «НИИ МП» судебные расходы в размере 17 076 (семнадцать тысяч семьдесят шесть) рублей том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 976 (пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 11 100 (одиннадцать тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>, начиная ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.М. Горов