Дело № 2-2733/2023
УИД45RS0026-01-2023-000279-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган, Курганская область 17 февраля 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Макеевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой К.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В обоснование иска указывает, что 09 декабря 2022 г. в районе дома № 97 по ул. Б.Петрова в г. Кургане ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем истца Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца по договору ОСАГО был застрахован в САО «Ресо-гарантия», ответчик не был застрахован. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 470 500 руб. При этом рыночная стоимость автомобиля составляет 179500 руб., стоимость годных остатков 28900 руб. Таким образом, размер имущественного ущерба составляет 150600 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 150 600 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату аварийного комиссара 1000 руб., расходы на оплату эвакуатора 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 300 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 9 декабря 2022 г. по адресу: <...> управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу Hyundai Accent государственный регистрационный знак №
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Р.А., который управляя транспортным средством ВАЗ 21102, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречному транспортному средству Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № под управлением его собственника ФИО1, и допустил с ним столкновение.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai Accent по договору ОСАГО был застрахован в САО «Ресо-гарантия», владельца ВАЗ 21102 (ответчика) – не был застрахован.
Из представленных письменных материалов, пояснений участников процесса следует, что действия ответчика не отвечали требованиям безопасности, не соответствовали предписаниям, установленным Правилами дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.
Нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, а также иных неосмотрительных действий со стороны водителя ФИО1 судом не усматривается.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован, а также с учетом приведенных положений, то на нем лежит обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии с заключением ИП ФИО4 от 21.12.2022 г. № 01.02.22-669, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 470 500 руб. При этом рыночная стоимость автомобиля составляет 179500 руб., стоимость годных остатков 28900 руб. Таким образом, размер имущественного ущерба составляет 150600 руб. (179500 руб. – 28900 руб.)
Заключение эксперта обосновано, мотивировано, соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и квалификацию, в связи с чем указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, определяющего окончательный размер ущерба.
Кроме того, результаты экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не оспорены.
В силу статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчиком ФИО2 исковые требования истца признаны в полном объеме.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в полном объеме в сумме 153600 руб., расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 8000 руб., расходов на оплату юридических услуг 4000 руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 300 руб.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 153600 руб., расходы на оплату услуг эксперта 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4300 руб., расходы на оплату юридических услуг 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Макеева