Решение по делу № 2А-8108/2022 от 28.10.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

с участием представителей административного истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8108/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО9, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. ТольяттиФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. ТольяттиФИО8, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующими доводами.

22.06.2022 на основании исполнительного листа № от 13.04.2022, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № №, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Маттоне» 12 958 329,77 руб.

28.06.2022 в отношении должника на основании исполнительного листа № от 29.07.2021, выданного Ставропольским районным судом Самарской области по делу № №, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО11 1 018 227,24 руб.

14.07.2022 в отношении должника на основании исполнительного листа № от 13.07.2022, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № №, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Завод строительных материалов» 59 296 538,26 руб.

14.07.2022 в отношении должника на основании исполнительного листа № от 12.07.2022, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № №, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО10 было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 9 000,00 руб.

Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № №.

Постановлением Главного судебного пристава Самарской области от 15.07.2022 г. местом ведения сводного исполнительного производства № № определено ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области.

18.07.2022 исполнительные производства переданы в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, где сводному исполнительному производству присвоен номер № №.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем были неправильно распределены денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, поскольку задолженность ФИО1 перед ЗАО «Завод строительных материалов», подлежащая взысканию согласно исполнительного листа № от 13.07.2022 года, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № №, отсутствует, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 14.07.2022 и справкой об отсутствии задолженности.

Задолженность ФИО1 перед ФИО5 погашена чек-ордером от 16.07.2022 года, начисленные судебным приставом-исполнителем исполнительские сборы оплачены административным истцом, а перечисленные на депозитный счет денежные средства достаточны для погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7 и начальника ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО8, выразившиеся в распределении денежных средств, оплаченных по исполнительным производствам № № (прежний номер №), № № (прежний номер №), и поступивших на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти 22.07.2022, в пользу ЗАО «Завод строительных материалов» по исполнительному производству № № и ФИО5 по исполнительному производству № №;

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7 и начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО8, выразившееся в не перечислении с депозитного счета ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти денежных средств:

в сумме 940 017,93 руб. ФИО11 по исполнительному производству № №;

в сумме 11 963 010,08 руб. ООО «Маттоне» по исполнительному производству № №;

в сумме 17 021,53 руб. в бюджет в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству № №;

в сумме 217 107,35 руб. в бюджет в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству № №;

в сумме 4 581,00 руб. ФИО1 в качестве возврата излишне взысканных денежных средств;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7 и начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО8 устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем распределения и перечисления денежных средств, а именно: 1 732,69 руб., 17 021,53 руб., 161 805,59 руб., 2 848,31 руб., 2 800 000,00 руб., 1 500 000,00 руб., 600 000,00 руб., 6 058 329,77 руб., 2 000 000,00 руб., а всего в сумме: 13 141 737,89 руб., поступивших на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти 22.07.2022, следующим образом:

денежные средства в сумме 940 017,93 руб. распределить и перечислить ФИО11 по исполнительному производству № №;

денежные средства в сумме 11 963 010,08 руб. распределить и перечислить ООО «Маттоне» по исполнительному производству № №;

денежные средства в сумме 17 021,53 руб. распределить и перечислить в бюджет счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству № №;

денежные средства в сумме 217 107,35 руб. распределить и перечислить в бюджет счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству № №;

денежные средства в размере 4 581,00 руб. вернуть на расчетный счет ФИО1 № № <данные изъяты> № <данные изъяты> №.

Судом по указанному административному иску возбуждено административное дело № 2а-8108/2022.

Протокольным определением суда от 02.09.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4 (л.д. 104, том 1).

Также ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, УФССП России по Самарской области, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7 находятся исполнительные производства: № № о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО11, № № о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ООО «Маттоне», № № о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ЗАО «Завод строительных материалов», № № о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО5

25.07.2022 судебный пристав-исполнитель удовлетворил заявление ОО «Маттоне» об изменении задолженности по исполнительному производству, увеличив сумму задолженности с 12958329,77 руб. до 17958329,77 руб.

28.07.2022 ФИО1 направил в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти заявление о погашении задолженности и окончании исполнительных производств, однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7 от 28.07.2022 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд с учетом уточненных требований:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7 от 25.07.2022 об удовлетворении заявления (ходатайства) об установлении по исполнительному производству № № суммы задолженности в размере 17 958 329,77 руб. и установлении ФИО1 срока для добровольного исполнения 5 дней для выплаты задолженности в размере 5 000 000,00 руб., вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № №;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7 об отказе удовлетворения заявления (ходатайства) ФИО1 об окончании исполнительных производств от 28.07.2022, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № №;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, иное должностное лицо, в производстве которого находятся нижеуказанные исполнительные производства, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем окончания: исполнительного производства № № (взыскатель ФИО11), исполнительного производства № № (взыскатель ООО «Маттоне»), исполнительного производства № № (взыскатель ЗАО «Завод строительных материалов»), исполнительного производства № № (взыскатель ФИО5); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, иное должностное лицо, в производстве которого водится сводное исполнительное производство № №, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем окончания сводного исполнительного производства № №.

Судом по указанному административному иску возбуждено административное дело № 2а-8365/2022.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.09.2022 административные дела № 2а-8108/2022 и № 2а-8365/2022 объединены в одно производство, административному делу присвоен единый номер № 2а-8108/2022 (л.д. 121, том 1).

Протокольным определением суда от 21.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО9, заинтересованного лица ООО ТД «Алтезза».

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. ТольяттиФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения, в которых просит заявленные требования оставить без удовлетворения в полном объеме (л.д. 95-98, 175, том 3).

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. ТольяттиФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения, в которых просит заявленные требования оставить без удовлетворения в полном объеме (л.д. 99-102, том 3).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. ТольяттиФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения, в которых просит заявленные требования оставить без удовлетворения в полном объеме (л.д. 91-94, том 3).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. ТольяттиФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 173, 174, том 3).

Представители административных ответчиков - ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причину неявки не сообщили (л.д. 111, 255 том 3).

Представитель заинтересованного лицаФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание после перерыва не явился, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица (их представители) – ЗАО «Завод строительных материалов», ООО «МАТТОНЕ», ФИО11, ОСП Ставропольского района Самарской области, ООО ТД «Алтезза» судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причину неявки не сообщили, возражений не представили (л.д. 109, 116, 170, 171, 252, 253, 254, том 3).

Суд, ознакомившись с заявлениями административного истца, возражениями административных ответчиков, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения не пропущен, поскольку согласно административным исковым требованиям административным истцом оспариваются действия, бездействия, произошедшие после 21.07.2022, а административный иск подан в суд 04.08.2022 года. Оспариваемые постановления приняты 25.07.2022, 28.07.2022, а административный иск подан в суд 11.08.2022 года. С учетом получения информации об указанных событиях и принятых постановлениях десятидневный срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что 22.06.2022 на основании исполнительного листа № от 13.04.2022, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № №, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Маттоне» 12 958 329,77 руб. (л.д. 13-14, том 2).

Вышеуказанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО10 от 28.06.2022 года были объединены в сводное исполнительное производство № № (л.д. 18, том 2).

На депозитный счет ОСП Ставропольского района Самарской области в целях погашения имеющейся задолженности в полном объеме были зачислены следующие суммы:

- в пользу ФИО11 - общая сумма, подлежащая взысканию, 1 018 227,24 руб., исполнительное производство № №, в размере 1 018 227,24 руб., что подтверждается чек-ордером от 02.07.2022 (л.д. 27, том 1);

- в пользу ООО «Маттоне» - общая сумма, подлежащая взысканию, 12 958 329,77 руб., исполнительное производство № №:

в размере 2 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1509 от 07.07.2022 (л.д. 30, том 2);

в размере 6 058 329,77 руб., что подтверждается платежным поручением № 1515 от 08.07.2022 (л.д. 31, том 2);

в размере 1 500 000,00 руб., что подтверждается чек-ордером от 08.07.2022 (л.д. 32, том 2);

в размере 600 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1516 от 08.07.2022 (л.д. 33, том 2);

в размере 2 800 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1521 от 11.07.2022 (л.д. 34, том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО10 от 14.07.2022 года исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 9 000,00 руб. было присоединено к сводному исполнительному производству № № (л.д. 164, том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО10 от 14.07.2022 года исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Завод строительных материалов» 59 296 538,26 руб. было присоединено к сводному исполнительному производству № № (л.д. 163, том 2).

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО10 исполнительные производства №, №, №, № переданы в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти (л.д. 151-154, том 2).

Исполнительное производство № № передано в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области с остатком долга по состоянию на 18.07.2022 в размере 12180117,43 руб., из которых 11963010,08 руб. – основной долг, 217107,35 руб. – исполнительский сбор (л.д. 23, том 1).

Исполнительное производство № № передано в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области с остатком долга по состоянию на 18.07.2022 в размере 957039,46 руб., из которых 940017,93 руб. – основной долг, 17021,53 руб. – исполнительский сбор (л.д. 24, том 1).

Исполнительное производство № № передано в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области с остатком долга по состоянию на 18.07.2022 в размере 9 000 руб., из которых 9000 руб. – основной долг (л.д. 25, том 1).

Исполнительное производство № № передано в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области с остатком долга по состоянию на 18.07.2022 в размере 59296538,26 руб., из которых 59296538,26 руб. – основной долг (л.д. 26, том 1).

Также 18.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО10 составлены акты об изменении места совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО1 (л.д. 147-150, том 2).

21.07.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7 исполнительные производства № №, № №, № №, № № были приняты к исполнению под номерами № №; № №; № №; № № соответственно (л.д. 213-216, том 3).

Как следует из представленных суду доказательств, 21.07.2022 денежные средства были перечислены ОСП Ставропольского района на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, 22.07.2022 на депозитный счет ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти с депозитного счета ОСП Ставропольского района поступили денежные средства в размере 13 141 737,89 руб.: 1 732,69 руб., 17 021,53 руб., 161 805,59 руб., 2 848,31 руб., 2 800 000,00 руб., 1 500 000,00 руб., 600 000,00 руб., 6 058 329,77 руб., 2 000 000,00 руб., которые в последующем были распределены между взыскателями сводного исполнительного производства № № (л.д. 57-65, том 1).

Административным истцом в адрес судебных приставов ОСП Ставропольского района и ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти были направлены следующие заявления (обращения):

от 12.07.2022 в ОСП Ставропольского района через канцелярию,

от 14.07.2022 в ОСП Ставропольского района через канцелярию,

от 19.07.2022 в ОСП Ставропольского района,

от 19.07.2022 в 15.57 в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти на электронную почту,

от 19.07.2022 в 16.00 в ОСП Ставропольского района на электронную почту,

от 19.07.2022 № 2053831476 в ОСП Ставропольского района через сайт Госуслуг,

от 19.07.2022 № 2064206037 в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти через сайт Госуслуг,

от 28.07.2022 в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти через канцелярию,

в которых административный истец просил перечислить внесенные им денежные средства в счет погашения задолженности перед указанными им в заявлениях (обращениях) лицам и прекратить соответствующее исполнительное производство (л.д. 66-74, том 1).

В ответ на заявления от 19.07.2022 в 15.57 в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти на электронную почту, от 19.07.2022 № 2064206037 в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти через сайт Госуслуг, от 28.07.2022 в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти через канцелярию, которые по своему содержанию идентичны, вынесено оспариваемое постановление от 28.07.2022 об отказе удовлетворения заявления (ходатайства).

Согласно указанному постановлению судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7 отказала в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, ссылаясь на отсутствие факта оплаты суммы задолженности в размере 9000 руб. в пользу ФИО5, а также на предоставление акта сверки без приложения первичных документов, которые не свидетельствуют о погашении задолженности ФИО1 перед ЗАО «ЗСМ» (л.д. 118-119, том 2).

Изучив доводы сторон по настоящему делу и представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться всводное исполнительное производство (ч. 1).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (ч. 2).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (ч. 3).

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как установлено судом, по данным сводного исполнительного производства 22.07.2022 на депозитный счет ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти с депозитного счета ОСП Ставропольского района поступили денежные средства в размере 13 141 737,89 руб., которые, по утверждению административного истца, достаточны для погашения задолженности перед ФИО11 и ООО «Маттоне».

По мнению административного истца, погашение задолженности в оставшейся части перед ЗАО «Завод строительных материалов» и ФИО5 подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.07.2022 (л.д. 35, том 1), справкой главного бухгалтера ЗАО «Завод строительных материалов» без даты и без номера (л.д. 36, том 1) и приходный кассовым ордером от 16.07.2022 (л.д. 37, 38, том 1).

Вместе с тем судом отклоняется довод административного истца об отсутствии задолженности ФИО1 перед ЗАО «Завод строительных материалов» на момент вынесения оспариваемого постановления, и суд соглашается с позицией административных ответчиков о том, что представленный документ - акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.07.2022 не может быть учтен ни в качестве платежного документа о погашении долга по исполнительному документу, ни в качестве зачета встречного требования, ни в качестве какого-либо иного документа, подтверждающего фактическое исполнение исполнительного листа о взыскании денежной суммы на основании следующего.

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований прекращения обязательств, которые влекут такие же последствия, как и исполнение: надлежащее исполнение должником; возложение должником исполнения обязательства на третье лицо (ст. 313 ГК РФ); отступное; зачет; совпадение должника и кредитора в одном лице; новация; прощение долга; невозможность исполнения по обстоятельствам, независящим от воли сторон; акт органа государственной власти или местного самоуправления; смерть должника; ликвидация должника.

В рассматриваемом случае административный истец посчитал, что основанием прекращения обязательств перед взыскателем – ЗАО «Завод строительных материалов» у него является надлежащее исполнение обязательств, вместе с тем надлежащих доказательств, подтверждающих указанное, им не представлено, как не представлено доказательств прекращения обязательств по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.07.2022, как и справка главного бухгалтера ЗАО «Завод строительных материалов», являющегося лицом, подчиненным административному истцу, не могут быть приняты в качестве надлежащего исполнения обязательств, поскольку первичными документами не являются, каких-либо иных документов административным истцом судебному приставу-исполнителю не представлено. Из представленного акта сверки и справки невозможно достоверно установить факт полной оплаты должником всей суммы задолженности.

Факт оплаты задолженности перед ФИО5 в размере 9000 руб., который судебный пристав-исполнитель на момент принятия постановления счел неисполненным, не отменяет правомерности вынесенного постановления от 28.07.2022 года.

При отсутствии у судебного пристава-исполнителя доказательств фактического исполнения требования, являвшегося предметом принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, законные основания для его окончания отсутствуют.

Исходя из наличия задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству № №, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7 об отказе удовлетворения заявления (ходатайства) ФИО1 об окончании исполнительных производств от 28.07.2022, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № №, также является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленнойчастями 3и4настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов впорядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 1).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (ч. 3).

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 5).

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3).

Судом установлено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов 22.07.2022, были распределены в порядке, установленном статьями 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Удовлетворение требований одних взыскателей по заявлению должника преимущественно перед другими взыскателями противоречит положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и приводит к ущемлению прав остальных взыскателей.

С учетом данных обстоятельств требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7 и начальника ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО8, выразившиеся в распределении денежных средств, оплаченных по исполнительным производствам № № (прежний номер №), № № (прежний номер №), и поступивших на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти 22.07.2022, в пользу ЗАО «Завод строительных материалов» по исполнительному производству № № и ФИО5 по исполнительному производству № №; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7 и начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО8, выразившееся в не перечислении с депозитного счета ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти денежных средств: в сумме 940 017,93 руб. ФИО11 по исполнительному производству № №; в сумме 11 963 010,08 руб. ООО «Маттоне» по исполнительному производству № №; в сумме 17 021,53 руб. в бюджет в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству № №; в сумме 217 107,35 руб. в бюджет в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству № №; в сумме 4 581,00 руб. ФИО1 в качестве возврата излишне взысканных денежных средств удовлетворению не подлежат.

Также административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7 от 25.07.2022 об удовлетворении заявления (ходатайства) об установлении по исполнительному производству № № суммы задолженности в размере 17 958 329,77 руб. и установлении ФИО1 срока для добровольного исполнения 5 дней для выплаты задолженности в размере 5 000 000,00 руб., вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № № (л.д. 123, том 2).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 22.06.2022 на основании исполнительного листа № от 13.04.2022, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № №, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Маттоне» 12 958 329,77 руб.

Исполнительный лист предъявлен с заявлением ООО «Маттоне», в котором указано, что сумма в размере 30352670,23 руб. была зачтена в счет однородных требований, а сумма в размере 5000000 руб. была уступлена ООО ТД «Алтезза» по договору от 24.03.2022 года.

Таким образом, по мнению административного истца, остаток задолженности ФИО1 перед ООО «Маттоне» составил 12958329,77 руб., соответственно, наличие договора уступки права требования от 24.03.2022 г. являлось основанием для отказа в удовлетворении требования ООО «Маттоне» по увеличению размера долга по исполнительному производству № №, и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7 от 25.07.2022 об удовлетворении заявления (ходатайства) об установлении по исполнительному производству № № суммы задолженности в размере 17 958 329,77 руб. и установлении ФИО1 срока для добровольного исполнения 5 дней для выплаты задолженности в размере 5 000 000,00 руб., вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № №, является незаконным.

Суд не может согласиться с вышеуказанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судом установлено, что по состоянию на 25.07.2022 такой судебный акт судебному приставу-исполнителю представлен не был, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для отказа в увеличении суммы, подлежащей взысканию.

Определение о процессуальном правопреемстве было принято Арбитражным судом Самарской области по делу № № 01.09.2022, то есть позднее 25.07.2022 года.

Указанным определением суда установлено, что между ООО «Маттоне» (Цедент) и ООО ТД «АЛТЕЗЗА» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 24.03.2022, согласно условиям которого цедент (ООО «Маттоне») передает, а цессионарий (ООО ТД «АЛТЕЗЗА») принимает на себя право (требования) задолженности по Договору уступки права от 22.05.2018 по инвестиционному договору № 17/04-2017 от 17.04.2017 в размере 5 000 000 руб., установленной решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2021 по делу № №.

Таким образом, при наличии только одного договора уступки права требования (цессии) от 24.03.2022 без принятия судебного акта, устанавливающего процессуальное правопреемство, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7 не имела правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Маттоне» от 25.07.2022 об увеличении суммы, подлежащей взысканию по исполнительному производству.

В этой связи требование административного истца в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7 от 25.07.2022 об удовлетворении заявления (ходатайства) об установлении по исполнительному производству № № суммы задолженности в размере 17 958 329,77 руб. и установлении ФИО1 срока для добровольного исполнения 5 дней для выплаты задолженности в размере 5 000 000,00 руб., вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № №, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Судом отклоняется довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем, начальником ОСП допущено нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти 22.07.2022 от должника взыскателю, повлекшее нарушение права должника на окончание исполнительного производства, отмене мер обеспечительного и принудительного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как установлено судом, денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти 22.07.2022, были перечислены взыскателям ФИО11 (№) и ООО «Маттоне» (№ №) 29.07.2022 года, то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», на 3 дня (л.д. 119-127, том 3).

Вместе с тем суд считает данное нарушение незначительным, не повлекшим каких-либо негативных последствий для должника, само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем установленных сроков перечисления денежных средств взыскателю не свидетельствует о бездействии с его стороны.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Таких нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.

Судом также установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО9 от 07.10.2022 года исполнительные производства № № (взыскатель ЗАО «Завод строительных материалов»), № № (взыскатель ФИО5) прекращены на основании п. 1 ч. 2 ст. 43, ст. ст. 44, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 129, 130, том 3), постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО9 от 21.10.2022 года исполнительные производства № №; № № окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 176-177, 212 том 3), а денежные средства распределены на основании постановлений о распределении денежных средств по СД от 29.07.2022, 12.10.2022, 18.10.2022 (л.д. 119-127, 131, 150-165, том 3).

Соответственно, требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7 и начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО8 устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем распределения и перечисления денежных средств, а именно: 1 732,69 руб., 17 021,53 руб., 161 805,59 руб., 2 848,31 руб., 2 800 000,00 руб., 1 500 000,00 руб., 600 000,00 руб., 6 058 329,77 руб., 2 000 000,00 руб., а всего в сумме: 13 141 737,89 руб., поступивших на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти 22.07.2022, следующим образом: денежные средства в сумме 940 017,93 руб. распределить и перечислить ФИО11 по исполнительному производству № №; денежные средства в сумме 11 963 010,08 руб. распределить и перечислить ООО «Маттоне» по исполнительному производству № №; денежные средства в сумме 17 021,53 руб. распределить и перечислить в бюджет в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству № №; денежные средства в сумме 217 107,35 руб. распределить и перечислить в бюджет в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству № №; денежные средства в размере 4 581,00 руб. вернуть на расчетный счет ФИО1 № № <данные изъяты> № <данные изъяты> №, а также обязания судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, иного должностного лица, в производстве которого находятся нижеуказанные исполнительные производства, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем окончания: исполнительного производства № № (взыскатель ФИО11), исполнительного производства № № (взыскатель ООО «Маттоне»), исполнительного производства № № (взыскатель ЗАО «Завод строительных материалов»), исполнительного производства № № (взыскатель ФИО5); путем окончания сводного исполнительного производства № №, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>