Дело № 2-1331/2025 КОПИЯ

54RS0008-01-2025-001133-17

Поступило в суд 03.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.,

при секретаре Братцовской Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском и просила сохранить жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, пом. 125 и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в марте 2025 истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением по вопросу утверждения переустройства жилого помещения № по <адрес> №А <адрес>, однако получен отказ.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 125, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, переустройство жилого помещения не утверждено.

В соответствии с экспертным заключением ООО «СЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, переустройство жилого помещения заключалось в демонтаже мойки в помещении № (тех. план до переустройства, приложение №), установке мойки в помещении № (план после переустройства, приложение №), изменение местоположения электроплиты в помещении № (планы до и после переустройства, приложения 2 и 3 соответственно). В процессе переустройства произошло изменение функционального назначения помещения № – жилой комнаты на гостиную, кухню №. Выполненное переустройство не увеличивает нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивает несущие конструкции здания, не взывает снижения несущей способности конструкций здания. Рекомендуется сохранить помещение в перепланированном виде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза для их жизни и здоровья.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в <адрес>» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переустройство <адрес> по адресу: <адрес>, Первомайская, <адрес> соответствует СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению противоэпидемических (профилактических) мероприятий», разделу VIII»Санитарно-эпидемиологические требований к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений», п. 127, п. 128, п. 130.

Согласно заключению ООО «Сибирский центр исследований и экспертиз», жилое помещение №, расположенное в <адрес>, на момент проведения обследования (ДД.ММ.ГГГГ) соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 8, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Принятые архитектурные и объёмно-планировочные решения в ходе переустройства не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, и позволяют эксплуатировать жилое помещение для круглосуточного и круглогодичного проживания (пребывания) людей.

При обращении истца в администрацию <адрес> по вопросу сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, был получен отказ, так как законодательством не предусмотрен порядок утверждения (узаконивания) администрацией района самовольной перепланировки и (или) переустройства.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в таком состоянии.

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что выполненное переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Ростехинвентаризация-БТИ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, пом. 125 в переустроенном состоянии согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Ростехинвентаризация-БТИ».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Лисневский

Мотивированное решение/определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>