Дело № 2-2713/2023

39RS0004-01-2023-002369-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при секретаре Вильмейкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МАДОУ ЦРР д/с №, Администрации городского округа «<адрес>» об обязании профинансировать мероприятия по оборудованию охранной сигнализацией, обязании выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности объекта,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, указав, что входе проведенной проверки исполнения законодательства направленного на обеспечение антитеррористической защищённости объектов образования на поднадзорной территории установлено, что в МАДОУ ЦРР Д/С № по <адрес>, учредителем которого является городской округа «<адрес>», в силу специфики осуществляемой деятельности является объектом с массовым пребыванием людей и соответственно является потенциальным объектом террористических посягательств. В МАДОУ <адрес> ЦРР д/с № на объекте проведено категорирование объекта, оформлен соответствующий акт обследования, на основании чего составлен паспорт объекта, который в установленном порядке подписан должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), а также ДД.ММ.ГГГГ утвержден. По результатам обследования и категорирования объекту присвоена третья категория опасности. В соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территории) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, образовательный объект третьей категории опасности должен быть оснащен охранной сигнализацией (п. 25а требований). Однако проверкой установлено, что в нарушение законодательства указанной охранной сигнализацией МАДОУ ЦРР Д/С № не оборудован. По данному факту в адрес МАДОУ ЦРР Д/С № прокуратурой района было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, которое было рассмотрено и удовлетворено. Однако, до настоящего момента МАДОУ ЦРР Д/С № вышеуказанное нарушение не устранено. При этом образовательным учреждением в адрес учредителя - администрации ГО «<адрес>» направлялась информация о необходимости выполнения указанных мероприятий и о выделении денежных средств в данных целях. Согласно ответу администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ вопрос финансирования указанных работ возможно будет рассмотреть при формировании проекта муниципальной программы на ДД.ММ.ГГГГ с учетом предельных объемов бюджетных ассигнований на очередной ДД.ММ.ГГГГ финансовый год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные письма направлялись образовательным учреждением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес учредителя, однако денежные средства на установку охранной сигнализации до настоящего времени не выделены. Согласно последнему ответу учредителя от ДД.ММ.ГГГГ вопрос финансирования работ по монтажу системы охранной сигнализации возможно будет рассмотреть при формировании муниципальной программы «Развитие системы образования городского округа «<адрес>» на последующие периоды. Поскольку МАДОУ <адрес> ЦРР д/с № прошло категорирование в ДД.ММ.ГГГГ и сроки для проведения мероприятий по устранению недостатков в актах категорирования не были указаны, то в соответствии с требованиями № предельный срок осуществления предписанных мероприятий закончился в ДД.ММ.ГГГГ Указанный обстоятельства свидетельствуют о недостаточности мер по антитеррористической защищенности рассматриваемого объекта образования, что ставит под угрозу жизнь и здоровье лиц, находящихся на объекте массового пребывания, и является недопустимым. Просит обязать администрацию городского округа «<адрес>» в лице Комитета по образованию в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать мероприятия по обеспечению МАДОУ <адрес> ЦРР д/с № по <адрес>, охранной сигнализацией и возложить на МАДОУ <адрес> ЦРР д/с № обязанность выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности объекта, а именно: оборудовать охранную сигнализацию на объекте по <адрес>, после проведенного финансирования администрацией ГО «<адрес>».

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Леухина Н.С. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что МАДОУ <адрес> ЦРР д/с № в нарушение законодательства не обеспечен предусмотренной законодательством охранной сигнализацией. Указанные мероприятия должна профинансировать Администрация ГО «<адрес>», как учредитель МАДОУ ЦРР <адрес> д/с № в лице Комитета по образованию, а МАДОУ Г. КАЛИНИНГРАД ЦРР Д/С № обеспечить выполнение работ по оборудованию образовательного объекта охранной сигнализацией. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации ГО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представитель по доверенности Л. в судебном заседании исковые требования признала, указав, что не оспаривает требований прокурора связанных с финансированием и проведением работ по оснащению МАДОУ <адрес> ЦРР д/с № охранной сигнализацией в соответствии с требованиями законодательства. Также дополнила, что в настоящее время администрацией профинансированы мероприятия по оборудованию МАДОУ <адрес> ЦРР д/с № охранной сигнализацией. Представила письменный отзыв на иск (л.д.44-45).

Представитель МАДОУ <адрес> ЦРР д/с № заведующая Б. в судебном заседании поддержала доводы представителя администрации ГО «<адрес>, а также пояснила, что в МАДОУ ЦРР д/с № и ООО «ЯББ» заключен договор № на монтаж охранной сигнализации, срок выполнения работ по которому установлен 60 календарных дней с даты заключения Договора, в связи с чем работы по оборудованию охранной сигнализацией проводятся.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов сторон, чьи права нарушены, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», основными принципами борьбы с терроризмом являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма, соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности. Целью противодействия терроризму в России является защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма. Основной задачей противодействия терроризму в числе прочих является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов от террористических посягательств, в том числе критически важных объектов, инфраструктуры и объектов жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Согласно ст. 3 указанного закона, под противодействием терроризму понимается - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-Ф3 Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).В соответствии с пп. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно п. 12 Концепции противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется по направлениям предупреждения (профилактики) терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлении терроризма.

Согласно п. 13 Концепции предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется по трем основным направлениям, в том числе, осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана, в том числе, создавать безопасные условия обучения при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст. 41 Закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территории) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территории) (далее - Требования № 1006), которые устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территории) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации.

Согласно п. 6 Требований № 1006 в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения и на основании оценки состояния защищенности объектов (территорий), их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степени потенциальной опасности совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия) в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 2 месяцев со дня утверждения Требований № 1006.

Пункт 25а Требований № 1006, предусматривает оснащение объектов (территорий) охранной сигнализацией.

Судом установлено, что МАДОУ <адрес> ЦРР д/с № является действующим юридическим лицом, учредителем которого является <адрес> «<адрес>» в лице Комитета по образованию.

Сторонами не оспаривалось, что МАДОУ <адрес> ЦРР д/с № в ходе мероприятий, предусмотренных Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территории) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территории) проведено категорирования образовательного объекта, присвоена третья категория опасности.

В ходе поверки установлено, что в нарушение вышеприведенных норм в МАДОУ <адрес> ЦРР д/с № на объекте по <адрес> не оборудовано охранной сигнализацией в нарушение п. 25а Требований №.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес МАДОУ <адрес> ЦРР д/с № было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, которое было рассмотрено и удовлетворено.

Однако, до настоящего момента МАДОУ <адрес> ЦРР д/с № не обеспечено охранной сигнализацией.

Образовательным учреждением в адрес учредителя - администрации ГО «<адрес>» неоднократно направлялась информация о необходимости выполнения указанных мероприятий и о выделении денежных средств в данных целях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, как следует из ответа Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ проведение и финансирование мероприятий по монтажу системы охранной сигнализации возможно будет рассмотреть при формировании муниципальной программы «Развитие системы образования городского округа «<адрес>» на последующие периоды.

Вместе с тем в соответствии со сроками проведения категорирования образовательного объекта в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Требованием № предельный срок осуществления предписанных мероприятий заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку проведение и финансирование мероприятии по обеспечению антитеррористической защищенности в соответствии с Требованиями № в МАДОУ <адрес> ЦРР д/с № выходит за предусмотренный законодательством срок, требования прокурора суд признает обоснованными.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что приказом Администрации городского округа «<адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены изменения в приказ комитета по образованию от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Плана реализации муниципальной программы «Развитие системы образования городского округа «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ.».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о предоставлении субсидии на иные цели от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, согласно которым в план финансового обеспечения включен монтаж охранной сигнализации, увеличена сумма субсидии, в приложение № к Плану реализации включены мероприятия по монтажу системы видеонаблюдения, системы речевого обеспечения, благоустройство территории, монтаж охранной сигнализации, замена линолеума в спортивном зале в МАДОУ <адрес> ЦРР д/с № (л.д.46-50).

Таким образом, судом установлено, что Администрацией городского округа «<адрес>» профинансированы мероприятия по оборудованию охранной сигнализацией, в связи с чем требования прокурора в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Также суду представлен договор № на монтаж охранной сигнализации, подписанный в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ между МАДОУ <адрес> ЦРР д/с № в лице заведующей Б. и ООО «ЯББ», основанием для заключения договора является п. 21.2 раздела 21 Положения о закупке товаров, работ, услуг МАДОУ ЦРР д/с №, предмет договора – работы по монтажу охранной сигнализации для МАДОУ <адрес> ЦРР д/с № в соответствии с локальной сметой №, срок выполнения работ : 60 календарных дней (л.д. 51-56).

Между тем, поскольку доказательств оборудования МАДОУ <адрес> ЦРР д/с № охранной сигнализацией на дату рассмотрения дела суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора в части обязанности МАДОУ <адрес> ЦРР д/с № выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности объекта после проведенного финансирования администрацией ГО «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Московского района г.Калининграда – удовлетворить частично.

Обязать МАДОУ <адрес> ЦРР д/с № выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности объекта путем оборудования охранной сигнализацией на объекте по <адрес>, после проведенного финансирования администрацией ГО «<адрес>».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

09 октября 2023 года

Судья

Табанюхова Т.С.

Судья

Табанюхова Т.С.

Секретарь

Вильмейкина Л.А.

Секретарь

Вильмейкина Л.А.

Подлинный документ находится в деле № 2-2713/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Вильмейкина Л.А.