Судья: Голочанова И.В. дело №33-30303/2023

50RS0026-01-2019-011533-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 4 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Люберецкого городского суда Московской области от 19 июня 2023 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от 21 ноября 2019 года с учетом определения Люберецкого городского суда Московской области от 20 марта 2023 года удовлетворено исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации.

<данные изъяты> ФИО обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда. Указав в обоснование заявления, что о заочном решении узнал 17 мая 2023 года при возбуждении исполнительного производства. Просил восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчик в своем заявлении указывал на то, что данное решение он не получал, о слушании дела извещен не был.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 19 июня 2023 года в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчику отказано.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая обжалуемое определение об отказе ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ответчиком не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является необоснованным и не соответствует положениям норм процессуального права ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления, ответчик указывал на то, что о вынесении заочного решения он ранее не знал, его копию не получал.

При этом в материалах дела имеется сопроводительное письмо суда первой инстанции от 5 декабря 2019 г. о направлении ответчику вышеуказанного заочного решения (л.д. 98), однако какие-либо сведения о том, направлялось ли такое заочное решение ответчику в действительности, было ли им получено, либо не получено по тем или иным причинам, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, при которых заочное решение не было вручено ответчику, судом не установлены, равно как и не установлен факт получения ответчиком такого заочного решения и дата его получения.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения являются необоснованными.

Допущенные судом нарушения вышеприведенных норм процессуального права повлекли существенные негативные последствия для заявителя, поскольку лишили его возможности отмены заочного решения суда о взыскании с него денежных средств, тогда как он не принимал участие в судебном заседании при разрешении дела по существу и не мог приводить свои доводы и представлять доказательства.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что действующая редакция статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускает возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, в связи с чем отказ обжалуемым определением суда в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения фактически лишает ответчика возможности дальнейшего обжалования такого судебного решения в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует отменить, пропущенный ответчиком процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения - восстановить, данное гражданское дело направить в Люберецкий городской суд Московской области для рассмотрения заявления ответчика об отмене вышеуказанного заочного решения суда по существу в порядке требований ст. ст. 240, 241 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люберецкого городского суда Московской области от 19 июня 2023 года об отказе в восстановлении ФИО процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Люберецкого городского суда Московской области от 21 ноября 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Люберецкого городского суда Московской области от 21 ноября 2019 года.

Гражданское дело направить в Люберецкий городской суд Московской области для рассмотрения заявления ФИО об отмене вышеуказанного заочного решения суда по существу.

Судья: А.Г. Тарханов