В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 21-290/2023
РЕШЕНИЕ
«5» июля 2023 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием ФИО1, представителя административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1,
(судья районного суда Михина Н.А.)
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № от 7 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 5).
Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 мая 2023 года постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № от 7 февраля 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 67-71).
В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 мая 2023 года, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу (л.д. 72-73).
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.
Представитель административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, представителя административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж – ФИО2, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу статьи 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.
Как указано в постановлении, 9 января 2023 года специальным техническим средством программно-аппаратным комплексом SOVA-М (заводской №, свидетельство о поверке 019107-2019, поверка действительная до ДД.ММ.ГГГГ), имеющего функции фото и видеозаписи выявлена стоянка транспортного средства, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, с 18:20 до 18:50 на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, используемой на платной основе по адресу: <...> (координаты: широта 51.6679320, долгота 39.1966984), без внесения платы, что свидетельствует о несоблюдении пункта 5.9, подпункта 3 пункта 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 9 октября 2014 года №1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа». В материалах дела имеется фотография, выполненная 9 января 2023 года в 18:20:12, и фотография, выполненная 9 января 2023 года в 18:50:12 (л.д. 14).
Факт совершения административного правонарушения, а также виновность ФИО1 подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства SOVA-М (заводской номер 001213, свидетельство о поверке 019107-2019, поверка действительная до 2 июня 2023 года), в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», является правильным.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для переоценки доказательств не имеется.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы относительно того, что прибор измерения SOVA-М не работал в автоматическом режиме, не имеет действующего сертификата соответствия программного обеспечения, сертификат соответствия в качестве средства измерения, технического паспорта, документа, регламентирующего порядок применения этих средств в соответствии с документами, описании типа средств измерения, в котором определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, несостоятельны.
Комплекс фотовидеофиксации «SOVA-M» работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения дорожных знаков, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства SOVA-М (заводской №, свидетельство о поверке 019107-2019, поверка действительная до 2 июня 2023 года), в связи с чем указанные доводы жалобы ФИО1 судьей областного суда не могут быть приняты во внимание.
Каких-либо доказательств, которые могли бы подвергнуть сомнению данные автоматического средства фиксации относительно периода и места стоянки, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, оснований не согласиться с которой не имеется. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления административной комиссии Центрального района городского округа город Воронеж № от 7 февраля 2023 года, решения судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 мая 2023 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 мая 2023 года, постановление административной комиссии Центрального района городского округа город Воронеж № от 7 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.П. Сухов