Решение по делу № 2-6616/2022 от 30.03.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Номер дела 48RS0001-01-2022-006800-76

Номер производства 2-989/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Калугиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось с названным иском, указав, что 11.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода-Октавия гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Хавал Ф7 без гос.рег.знака, под управлением ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Хавал Ф7. Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по полису КАСКО №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована. Собственник автомобиля Хавал Ф7 обратился в ООО «Абсолют Страхование» за выплатой страхового возмещения. ООО «Абсолют Страхование» признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановление транспортного средства в размере 507700,00 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 507700,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8277,00руб.

В судебное заседание стороны и привлеченные судом 3-и лица ФИО3, ООО «Альфамобиль», ООО «Партнер» не явились, извещались надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в прядке заочного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Кроме того, в силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 названного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что 11.06.2022 у дома № 2 по ул. Космонавтов в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода-Октавия гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, транспортного средства Хавал Ф7 без гос.рег.знака, принадлежащего ООО «Альфамобиль», под управлением ФИО3 и ФИО4 гос.рег.знак № под управлением ФИО8

В ходе которого ФИО2 допустил столкновение со стоящим автомобилем ФИО4 гос.рег.знак № после чего его отбросило на движущийся автомобиль Хавал Ф7 без гос.рег.знака.

Обстоятельства ДТП не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

07.06.2022 между ООО «Абсолют Страхование» и ООО «Альфамобиль»( лизингодатель) заключен договор добровольного страхования автомобиля Хавал Ф7 без гос.рег.знака, VIN №, на срок 10.06.2022 по 09.06.2024, что подтверждается полисом страхования транспортного средства серия N №.

По данному договору застрахованы риск утраты (гибели), или повреждения транспортного средства – Автокаско. Лизингополучателем является ООО «Партнер».

При этом, согласно условиям договора, указанным в полисе страхования транспортного средства Выгодоприобретателем по риску "Ущерб" в случае частичного повреждения ТС является Лизингополучатель – ООО «Партнер», в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя, в случае гибели/ хищения транспортного средства – лизингодатель - ООО «Альфамобиль».

Представитель потерпевшего обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

27.05.2022 года по заданию страховщика Группа Компаний «РАНЭ» осмотрено поврежденное ТС, составлен акт осмотра № 3005060101.

18.08.2022 автомобиль Хавал Ф7 без гос.рег.знака, VIN № осмотрен повторно ООО «МЭТР», составлен акт осмотра № 1271057.

Согласно заключению организованной страховщиком технической экспертизы № 1271057 от 24 августа 2022 ООО «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хавал Ф7 без гос.рег.знака, VIN № рассчитана без учета износа округленно в размере 507700,00руб. Заключение в судебном заседании не оспорено.

ООО «Абсолют Страхование» признало случай страховым, и на основании распорядительного письма ООО «Альфамобиль» от 15.09.2022 года произвело страховое возмещение в размере 507700,00руб. – представителю потерпевшего, что подтверждено платежным поручением № 50060 от 03.10.2022.

Из материалов дела усматривается, что ответственность ФИО5 за причинение вреда при использовании транспортного средства Шкода-Октавия гос.рег.знак №, на момент ДТП застрахована не была, что усматривается из административного материала по факту ДТП, распечатки официального сайта РСА. Доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено.

Выплатив страховое возмещение, страховая компания ООО «Абсолют Страхование» заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, страховая компания ООО «Абсолют Страхование» получает право требования возмещения вреда непосредственно с причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере произведенной выплаты в сумме 507700,00руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 8277,00 рублей на основании платежного поручения № от 14.11.2022 года, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 507700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8277,00руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 06.04.2023.