Решение по делу № 2-А-124/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-А-124/2023

УИД 21RS0009-02-2023-000126-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Аликово 19 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И.Сядаровой, при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 22 марта 2023 произошло дорожно-транспортное происшествие под управлением водителя ФИО3 транспортным средством Лада 219010 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, который нарушил п.13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством марки TOYOTA, Camry (XV50) с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, VIN <НОМЕР>, 01.01.2017 года выпуска, под управлением <ФИО>1, принадлежащего ФИО2

В отношении водителя ФИО3 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в Югории (полис ХХХ №0292523552).

Транспортное средство TOYOTA, Camry (XV50) с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, VIN <НОМЕР>, 01.01.2017 года выпуска, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по ОСАГО (полис ХХХ 0255494863) и получило повреждение в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 400 000 руб. в счет возмещения ущерба по транспортному средству.

В пределах лимита договора ОСАГО, установленного федеральным законом от 25.04.2002г. №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК».

22.03.2023 Истец обратилась к эксперту ИП <ФИО>2 для составления экспертного заключения и определения размера материального ущерба. Тогда истец оплатил эксперту 8 000 рублей за услуги по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №2195/2023 от 12.04.2023г.:величина рыночной стоимости права требования возмещения вреда (реального ущерба), причиненного имуществу – транспортному средству – легковому автомобилю Toyota Camry с регистрационным номером <НОМЕР> по состоянию на 22.03.2023г. без учета физического износа заменяемых запасных частей с учетом округления составляет 1 103 700 рублей.

Представитель истца просит взыскать с ответчика сумму убытков с учетом вычета страховой суммы в размере 703 700 руб., 10 237 в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, 8 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, и расходы по на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истица ФИО2 письменным заявлением просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, поддержав исковые требования по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав сторону, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58).

Согласно постановлению об административном правонарушении от 22.03.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что он в нарушение п.13.9 ПДД, управляя автомобилем марки Лада 219010 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигаясь по второстепенной дороге по пр. Тракторостроителей, д.63 А г. Чебоксары на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю TOYOTA, Camry (XV50) с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, VIN <НОМЕР>, 01.01.2017 года выпуска, под управлением <ФИО>1

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в страховой компании Югория (полис ХХХ №0292523552), а гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по ОАСГО (полис ХХХ 0255494863).

В результате ДТП обнаружены повреждены автомобиля TOYOTA, Camry (XV50) с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>: капот, передний бампер, левый и правый блок фар, левой крыло, решетка радиатора, и т.д.. Также указано, что при ДТП у транспортного средства марки Лада 219010 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> повреждены: капот, правое переднее крыло, фара передняя правая, подкрылок передний правый, передняя рамка крепления бампера, телевизор.

Согласно актов осмотра транспортного средства автомобиля марки TOYOTA, Camry (XV50) с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, VIN <НОМЕР>, 01.01.2017 года выпуска, от 29 марта 2023, 30 марта 2023г. Группой компаний «РАНЭ» № ОСАГО 1145055 автомобилю причинены механические повреждения и требуется дополнительное исследование.

Как следует из материалов дела, ДТП оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения участниками происшествия извещения о ДТП.

САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

ФИО2 воспользовалась своим правом на проведение независимой экспертизы и обратилась к ИП <ФИО>2 для определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля.

Как следует из представленных в суд документов, ответчик не был извещен о дне, месте и времени его проведения экспертизы транспортного средства марки TOYOTA, Camry (XV50) с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> 21истцом ФИО2

Согласно экспертному заключению от ИП <ФИО>2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 1 103 700 руб. Экспертиза проведена без извещения и участия ответчика, без осмотра транспортного средства. Цель исследования – консультирование заказчика в вопросу по определению стоимости величины рыночной стоимости права требования возмещения (реального ущерба), причиненному имуществу, транспортному средству- автомобилю марки TOYOTA, Camry (XV50) с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Исследование проводилось на основании материалов, представленных заказчиком ФИО2 (л.д.13-14).

Во избежание нарушения принципа равенства долей суд назначил проведение судебной экспертизы автомобиля марки TOYOTA, Camry (XV50) с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, VIN <НОМЕР>, 01.01.2017 года выпуска.

Проведена судебная экспертиза 16.10.2023г., согласно которому:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA, Camry (XV50) с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> VIN <НОМЕР>, 01.01.2017 года выпуска, предусмотренных законодательством вне рамках ФЗ «Об ОСАГО», т.е. Методическим рекомендациям по проведению судебных экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, рекомендованный Минюстом РФ с учетом износа на заменяемые детали составляет 547 600 рублей;

стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA, Camry (XV50) с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, VIN <НОМЕР>, 01.01.2017 года выпуска, предусмотренных законодательством вне рамках ФЗ «Об ОСАГО», т.е. Методическим рекомендациям по проведению судебных экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, рекомендованный Минюстом РФ без учета износа на заменяемые детали составляет 809 800 рублей.

В ходе судебного заседания эксперт <ФИО>3 подтвердил свое заключение, суду разъяснил, что эксперт <ФИО>2 проводила экспертизу без осмотра автомобиля марки TOYOTA, Camry (XV50) с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, VIN <НОМЕР>, 01.01.2017 года выпуска, лишь на основании представленных ей документов, что подтверждается заключением №1295/2023 (л.д.11-14).

Эксперт <ФИО>3 проводил осмотр указанного транспортного средства на основании акта осмотра страховщика. Исследование проводил, в том числе по данным дилера на интернет-ресурсе - htpps://www.mymajor.ru/parts/selection. Суду также дополнил, что автомобильная компании Тойота не запрещает ремонт проводки автомобиля. Согласно осмотру транспортного средств, перебиты несколько проводов, которые подлежат ремонту, передняя балка автомобиля не повреждена, рамка регистрационного знака также не повреждена, ремонт экономически целесообразен. Экспертиза проведена в том числе и по базам данных РСА, но что имеется ссылка в Отчете об оценке, допускаются Методикой.

Приведенное заключение эксперта является допустимым, относимым и достоверным доказательством, сторонами не опровергнуто, учитывая, что при определении размера восстановительного ремонта ТС с учетом износа эксперт применил Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденную Положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 400 000 руб. на одного потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из системного толкования и смысла данных правовых норм, при определении размера подлежащего возмещению имущественного вреда необходимо учитывать износ поврежденного имущества для предоставления потерпевшему возможности восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключив неосновательное обогащение с его стороны.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 10.03.2017 г. N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

В силу правовой позиции, указанной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Таким образом, из совокупности приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что потерпевшему не может быть отказано в удовлетворении требований о возмещении ущерба при отсутствии доказательств фактически понесенных им затрат на восстановление транспортного средства. При этом заключение эксперта при отсутствии доказательств фактически понесенных расходов может являлся доказательством, с достаточной степенью достоверности подтверждающим размер причиненного ущерба.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, установив, что истцу страховщиком было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО, рассчитанное на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, как причинителя вреда разницы между выплаченным истцу страховщиком страховым возмещением по договору ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Суд считает, поскольку лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиками ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью оспаривания вышеуказанным сумм не заявлялось, имеющееся в деле заключение соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец также просит отнести расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей на ответчика. На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию юридические услуги, суд при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненной представителем истца ФИО1 работы и, исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании разницы между реальным ущербом и страховым возмещением, причиненным в результате ДТП подлежит удовлетворению частично, в размере 409 800 рублей, также подлежат удовлетворению расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Расходы по госпошлине взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 298 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца просит взыскать расходы по составлению экспертного заключения, так как ИП <ФИО>2 уплатила 8 000 рублей за услуги по проведению независимой экспертизы. Независимая техническая экспертиза ИП <ФИО>2 проведена 22.03.2023г., заключение составлено 12.04.2023г. по установлению размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в рамках ОСАГО и вне рамок ОСАГО проведено без извещения стороны ответчика на основании представленных документов заказчиком ФИО2, т.е. без соблюдения его процессуальных прав. В связи с чем суд отказывает в взыскании 8 000 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.) в пользу ФИО2 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.) разницу между реальным ущербом и страховым возмещением, причиненным в результате ДТП 409 800 (Четыреста девять тысяч восемьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, расходы по госпошлине 7 298 (Семь тысяч двести девяносто восемь) руб. 00 коп.

В взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по составлению экспертного заключения 8 000 (Восемь тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано или принесено представление в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Чувашской Республики.

Председательствующий Н.И.Сядарова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023г.