ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года г. Баймак РБ
Дело № 2-30/2025, УИД 03RS0024-01-2024-000654-22
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 ФИО11, Акопян ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО13 оглы о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 25.10.2023 произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1 г/н № под управлением ответчика и автомобиля Nissan Terrano, г/н №. В результате ДТП автомобиль Nissan Terrano, г/н №, получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец в соответствии с условиями договора выплатил страховое возмещение потерпевшим общую сумму 69000,00 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 69000,00 рублей, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 2270,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Привлечённый определением суда в качестве ответчика ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО3 оглы и его представитель на судебное заседание не явились, извещены. Направили ходатайство, согласно которому просят отказать в удовлетворении иска с в связи с нахождением автомобиля в аренде у ФИО2
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Как следует из материалов дела, материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, 25.10.2023 произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1 г/н № под управлением ответчика и автомобиля Nissan Terrano, г/н № В результате ДТП автомобиль Nissan Terrano, г/н №, получил механические повреждения.
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Автомобиль ФИО1 г/н № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ 7038732298.
В рамках заключенного договора истцом выплачено в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 69000,00 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 г/н № находился во владении ФИО2 в соответствии с договором аренды транспортного средства от 21.08.2023 заключенного между собственником автомобиля ФИО3.Г.оглы и арендатором ИП ФИО2 на срок с 21.08.2023 по 31.12.2028. ФИО2 являясь на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем, управлял автомобилем ФИО1 г/н № в результате нарушения ПДД причинил вред, возмещенный страховщиком.
Поэтому к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
На основании изложенного, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 69000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2270,00 рублей подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Акопян ФИО14 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Акопян ФИО15 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 69000,00рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270,00 рублей.
В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 ФИО16 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Утарбаев А.Я.
Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2025 года.