<данные изъяты>

Дело № 2-1443/2023 (2-9657/2022)

74RS0002-01-2022-009304-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины 2135 руб. В обоснование иска общество указало на то, что ответчиком надлежащим образом не исполняется обязанность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Генезис Кэпитал», в результате чего образовалась задолженность. Право требования по договору займа, заключенному между ФИО1 и ООО «Генезис Кэпитал», перешло к ООО «Экспресс-Кредит» от ООО «Генезис Кэпитал» на основании договора уступки права (требований) от 16 ноября 2020 года.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, сославшись на большой размер задолженности, факт заключения договора займа с дополнительными соглашениями не отрицал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Генезис Кэпитал» был заключен договор займа в офертно-акцептной форме путем подписания простой электронной подписи, последним получен займ, с учетом дополнительных заключенных соглашений, в размере № руб. под 365% годовых (л.д. 13-32).

Денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не отрицалось ответчиком.

Право требования по договору займа, заключенному между ФИО1 и ООО «Генезис Кэпитал», перешло к ООО «Экспресс-Кредит» от ООО «Генезис Кэпитал» на основании договора уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38).В свою очередь, заёмщиком надлежащим образом не была исполнена обязанность по внесению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в размере № руб., в том числе: № руб. - сумма основного долга, № руб. - задолженность по процентам (л.д. 6).

Расчёт задолженности по договору займа проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями договора займа.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ФИО1 в заявленном истцом размере.

Свой расчет задолженности в обоснование своей позиции о том, что размер задолженности по договору займа является завышенным, ответчик не представил.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2135 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: 21500 руб. - сумма основного долга, 43000 руб. - задолженность по процентам, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2023 года

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских