Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2025 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М.,

при секретаре судебного заседания Саговой Х.Т.,

с участием представителя истца ФИО1,

представитель ответчика СФР по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом периодов трудовой деятельности и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным действия ответчиков, выразившихся в снижении размера пенсии, обязать произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране – 1,2 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, в случае удовлетворения исковых требований, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, инвалидом II группы и получает страховую пенсию по старости. В январе 2023 года ему была начислена пенсия в размере 5028,70 рублей, тогда как ранее размер пенсии составлял 14856,97 рублей. Уменьшение пенсии произведено в результате исключения из расчёта сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что перерасчёт пенсии произведён без учёта сведений о трудовом стаже и заработной плате, что нарушает положения пенсионного законодательства. Ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на отсутствие документально подтверждённых сведений о заработной плате в вышеуказанный период. Вместе с тем, истец предоставил трудовую книжку, справку о заработной плате, сведения о периодах трудовой деятельности с 1978 года по 2007 год, в том числе за спорный период.

ФИО3 считает действия пенсионного органа неправомерными, так как перерасчёт пенсии произведён безосновательно, без надлежащей проверки и с нарушением прав истца на социальное обеспечение, гарантированное статьёй 39 Конституции Российской Федерации.

Истец надлежащим образом извещенный, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца по доверенности ФИО1 просил удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (надлежащее извещение лица, участвующего в деле, и других участников процесса при извещении представителя лица, участвующего в деле), в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и письменные возражения ответчика, изучив пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

До ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях), с ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статья 36 Закона «О страховых пенсиях» устанавливает, что со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда России от ДД.ММ.ГГГГ определённые полномочия, в том числе по осуществлению функций назначения, перерасчета, выплаты и прекращения пенсий переданы Экспертному центру, созданному при ОПФР по <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением пенсионного органа, ФИО3 назначена страховая пенсия по старости.

Согласно уведомлению ОСФР по <адрес> № АК-06-01/8276л от 29 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». На ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии составлял 14856 рублей 97 копеек. В ходе проведенной проверки пенсионная выплата была пересчитана в сторону уменьшения в связи с перерасчетом размера пенсии, без учета сведений о заработной плате. На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составляет 11072,49.

Из представленной по запросу суда копии пенсионного дела истца видно, что истцом при назначении страховой пенсии были представлены необходимые документы.

Как видно из пенсионного дела истца решением территориального органа пенсионного фонда ФИО3 назначена страховая пенсия по старости.

Согласно копии трудовой книжки истца серии с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в пенсионном деле, ФИО3, до момента выхода на пенсию осуществлял трудовую деятельность на различных должностях.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В пенсионном деле ФИО3 имеются справка о заработной плате истца и другие документы, представленные им при назначении пенсии, оснований сомневаться в их достоверности и информации, отраженной в указанных справках у суда, не имеется.

Более того, в указанном пенсионном деле содержится множество распоряжений пенсионного органа о перерасчете размера пенсии истца, а также протоколов, актов и справок, подтверждающих различные действия ответчика. В то время вопросы по документам не возникали, и суд учитывает данное обстоятельство.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), не направлялись.

Доказательств правомерности осуществленных им действий по прекращению выплаты истцу пенсии не приведено. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Кроме того, недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцам пенсии недостоверные сведения были представлены именно ими (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена, либо снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о снижении выплаты страховой пенсии.

Суд принимает во внимание срок, в течение которого данные ошибки не были выявлены и устранены пенсионным органом, возраст истца, длительность получения им пенсии, его материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, и уклонение ответчика от доказывания в рамках гражданского дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным решений о снижении страховой пенсии, принятых ответчиками и об возложении обязанности –произвести перерасчет и возобновить истцу выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты снижения с последующей индексацией.

Суд не может согласиться с доводами, изложенными в ответе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЛК-06/01/82761, по следующим основаниям.

Пенсионный орган ссылается на то, что размер страховой пенсии по старости истца был скорректирован в сторону уменьшения на основании контрольных мероприятий Контрольно-ревизионной комиссии СФР, якобы выявивших отсутствие достоверных сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, к материалам дела истцом были представлены надлежаще заверенные копии трудовой книжки, справка о заработной плате, выданная работодателем, а также иные документы, подтверждающие периоды трудовой деятельности и заработную плату за указанный период.

Согласно Федерального закона № 400-ФЗ и положениям Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие у застрахованного лица трудовой книжки установленного образца, содержащей соответствующие сведения, а также справки работодателя, является достаточным основанием для учета соответствующих периодов и начислений при расчёте страховой пенсии. Следовательно, отказ в учете заработной платы и снижение пенсии являются неправомерными.

Кроме того, постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прямо указывает на то, что при рассмотрении дел, связанных с пенсионным обеспечением, судам надлежит исходить из необходимости защиты прав граждан на социальное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ.

Таким образом, выводы пенсионного органа о необходимости исключения данных периодов и сведений о заработной плате не основаны на законе и противоречат представленным письменным доказательствам. Аргументы ответчика, изложенные в официальном письме, не подтверждаются надлежащими доказательствами и подлежат отклонению

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представление интересов истца в ходе судебного разбирательства осуществлял ФИО1 на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в размере 60 000 рублей последней подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что представитель ФИО1 не участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу, доказательства оказания иных юридических услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления, суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, что соответствует принципу разумности и соразмерности фактически оказанным юридическим услугам.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд учитывает, что необоснованное снижение выплаты истцам пенсий фактически лишило его средств к существованию, при этом суд принимает во внимание, нетрудоспособность истца в силу преклонного возраста, в связи с чем полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

Таким образом, оценивая приведенные выше сведения, имеющимися в трудовой книжке истца, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом периодов трудовой деятельности и взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о снижении размера пенсии ФИО3.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО3 с учетом периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране – 1,2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а именно по 10 000 (десять тысяч) рублей с каждого из ответчиков.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части возложения обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО3 с учетом периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране – 1,2 с ДД.ММ.ГГГГ обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда И.А.-М. Хашагульгов