Мировой судья судебного участка № в Первомайском Дело №
судебном районе в <адрес> Штейнбах Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Первомайский районный суд <адрес> в составе судьи Мироненко М.А., при секретаре Жуковой А.В., помощнике судьи Шестак Ю.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2023 года гражданское дело частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» об индексации присужденных судом денежных сумм отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» обратилось к мировому судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм. В обоснование заявления указано, что на основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 90 313,83 рублей. Задолженность исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. С учетом длительного неисполнения судебного постановления, по выплате присужденной заявителю денежной суммы должником, привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, имеются правовые основания для индексации присужденных денежных средств, исходя из суммы задолженности должника перед взыскателем по судебному постановлению, применяя индексы уровня потребительских цен с должника подлежит взысканию в пользу взыскателя индексация взысканных денежных средств по судебному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 641,17 рублей.
Просит произвести индексацию судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору № и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 90 313,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 денежные средства в качестве индексации в размере 8 641,17 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм отказано (л.д.67).
Не согласившись с определением суда, ООО «СААБ» подана частная жалоба (л.д.70), в которой указано, что судом при вынесении определения не дана оценка представленному заявителем расчету индексации присужденных сумм, принято ли судом данное доказательство.
Апелляционным определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения (л.д.81-83).
Не согласившись с апелляционным определением суда, ООО «СААБ» подана кассационная жалоба, в которой указано, что вывод судов о том, что право взыскателя обратиться в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы ограничено датой окончания или прекращения исполнительного производства, противоречит нормам действующего законодательства.
Считает, что не имеет значения, исполнено ли судебное постановление в принудительном или добровольном порядке, ключевым положением наличия основания для индексации взысканных судом денежных сумм является день исполнения решения суда.
Просил определения, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «СААБ» об индексации присужденных судом денежных сумм – отменить и разрешить вопрос по существу.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение (л.д.97-98)
Как предусмотрено ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Учитывая предмет обжалования, а также положения ч.3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.
Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы ООО «СААБ» размещена на официальном сайте Первомайского районного суда <адрес>.
Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 880,83 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 433 рублей (л.д.41).
На основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ОСП по САО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.61-62).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.65-66)
Разрешая по существу заявление об индексации присужденных решением суда денежных сумм, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением, правовые основания для индексации денежной суммы отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи.
Согласно части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Исходя из указанной нормы при разрешении гражданского дела или разрешения заявления в порядке исполнения, судом применяется действующий на данный момент процессуальный закон.
Согласно статье 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
С ДД.ММ.ГГГГ статья 208 ГПК РФ действует в новой редакции (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ), согласно которой, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из приведенных норм следует, что индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав.
Норма статьи 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных судебным решением денежных сумм направлен на поддержание их покупательской способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, в порядке указанной статьи рассматриваются заявления об индексации денежных сумм, уже взысканных решением суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
В соответствии с частью первой статьи 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Предусмотренный указанной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение суда исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.
Само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает требования заявителя об индексации присужденных сумм подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, проверив расчет заявителя, суд апелляционной инстанции не может принять его во внимание.
Заявив об индексации, ООО «СААБ» избрало механизм индексации с учетом ИПЦ, что не предполагает определения инфляционных изменений внутри одного месяца, т.е. каждого последующего дня к предыдущему. Определение инфляционных процессов путем арифметического деления ИПЦ на количество дней в том же месяце означает произвольное применение ИПЦ без учета порядка его формирования и целей применения, а также доказанности того обстоятельства, что потребительские цены изменяются ежедневно в течение месяца на один и тот же показатель.
Поскольку минимальным периодом расчета ИПЦ является месяц, то для целей индексации подлежат учету индексы, начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате задолженности по такому решению. Иное означает применение индексов, которые не имеют отношения к росту ИПЦ, определяемому органами Росстата.
При таких обстоятельствах расчет индексации будет выглядеть следующим образом:
- апрель 2019 года к марту 2019 года: 90 313,83 х 100,3 % - 90313,83 = 270,94 руб.;
- май 2019 года к апрелю 2019 года: 90 313,83 х 100,3% - 90313,83 = 270,94 руб.;
- июнь 2019 года к маю 2019 года: 90313,83 х 100% - 90313,83 = 0;
- июль 2019 года к июню 2019 года: 90313,83 х 100,2% - 90313,83 = 180,63 руб.;
- август 2019 года к июлю 2019 года: 90 313,83 х 99,8% - 90313,83 = 0 руб.;
- сентябрь 2019 года к августу 2019 года: 82 036,43 (90 313,83-8 277,4) х 99,8% - 90313,83 = 0 руб.;
- октябрь 2019 года к сентябрю 2019 года: 75 781,32 (82 036,43 – 6 255,11) х 100,1% - 75 781,32 = 75,78 руб.;
- ноябрь 2019 года к октябрю 2019 года: 73 441,26 (75 781,32 – 2 340,06) х 100,3% - 73 441,26 = 220,32 руб.;
- декабрь 2019 года к ноябрю 2019 года: 69 663,67 (73 441,26 – 3 777,59) х 100,4% - 69 663,67 = 278,65 руб.;
- январь 2020 года к декабрю 2019 года: 65 554,05 (69 663,67-4109,62) х 100,4%-65 554,05 = 262,22 руб.;
- февраль 2020 года к январю 2020 года: 61 058,07 (65 554,05 – 4 4495,98) х 100,3% - 61 058,07 = 183,17 руб.;
- март 2020 года к февралю 2020 года: 57 176,87 (61 058,07-3 881,20) х 100,6% - 57 176,87 = 343,06 руб.;
- апрель 2020 года к марту 2020 года: 53 295,51 (57 176,87-3 881,36) х 100,8% - 53 295,51 = 426,36 руб.;
- май 2020 года к апрелю 2020 года: 49 153,6 (53 295,51 – 4 141,91) х 100,3% - 49 153,6 = 147,46 руб.;
- июнь 2020 года к маю 2020 года: 49 153,6 х 100,2% - 49 153,6 = 98,31 руб.;
- июль 2020 года к июню 2020 года: 37 915,02 (49 153,6 – 11 238,58) х 100,4% - 37 915,02 = 151,66 руб.;
- август 2020 года к июлю 2020 года: 37 915,02 х 100% - 37 915,02 = 0;
- сентябрь 2020 года к августу 2020 года: 37 915,02 х 99,93% - 37 915,02 = 0;
- октябрь 2020 года к сентябрю 2020 года: 37 915,02 х 100,43 – 37 915,02 = 163,03 руб.;
- ноябрь 2020 года к октябрю 2020 года: 37 915,02 х 100,71% - 37 915,02 = 269,2 руб.;
- декабрь 2020 года к ноябрю 2020 года: 37 915,02 х 100,83% - 37 915,02 = 314,69 руб.;
- январь 2021 года к декабрю 2020 года: 37 915,02 х 100,67% - 37 915,02 = 254,03 руб.;
- февраль 2021 года к январю 2021 года: 37 915,02 х 100,78% - 37 915,02 – 295,74 руб.;
- март 2021 года к февралю 2021 года: 37 915,02 х 100,66% - 37 915,02 = 250,24 руб.;
- апрель 2021 года к марту 2021 года: 37 915,02 х 100,58% - 37 915,02 = 219,91 руб.;
- май 2021 года к апрелю 2021 года: 37 915,02 х 100,74% - 37 915,02 = 280,57 руб.;
- июнь 2021 года к маю 2021 года: 37 915,02 х 100,69% - 37 915,02 = 261,61 руб.;
- июль 2021 года к июню 2021 года: 37 915,02 х 100,31% - 37 915,02 = 117,54 руб.;
- август 2021 года к июлю 2021 года: 33 603,83 (37 915,02 – 4 311,19) х 100,17% - 33 603,83 руб.;
- сентябрь 2021 года к августу 2021 года: 33 603,83 х 100,6% - 33 603,83 = 201,62 руб.;
- октябрь 2021 года к сентябрю 2021 года: 29 652,32 (33 603,83 – 3 951,51) х 101,11% - 29 652,32 = 329,14 руб.;
- ноябрь 2021 года к октябрю 2021 года: 20 228,14 (29 652,32 – 9 424,18) х 100,96% - 20 228,14 = 194,19 руб.;
- декабрь 2021 года к ноябрю 2021 года: 15 516,05 (20 228,14 – 4 712,09) х 100,82% - 15 516,05 = 127,23 руб.;
- январь 2022 года к декабрю 2021 года: 10 803,96 (15 516,05 – 4 712,09) х 100,99% - 10 803,96 = 106,96 руб.;
- февраль 2022 года к январю 2022 года: 10 803,96 х 101,17% - 10 803,96 = 126,41 руб.;
- март 2022 года к февралю 2022 года: 1 057,58 (10 803,96 – 9 746,38) х 107,61% - 1 057,58 = 80,49 руб.;
Итого: 6 559,23 руб.
При изложенных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу заявителя ООО «СААБ» подлежит взысканию сумма индексации за период несвоевременного исполнения судебного приказа в размере 6 559,23 руб.
Указанное является основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 334-335, 330 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявление ООО «СААБ» об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) в пользу ООО «СААБ» (№)» сумму индексации в связи с несвоевременным исполнением судебного приказа по делу № в размере 6 559 рублей 23 копейки.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.А. Мироненко
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.