дело № 2-115/2025
УИД 03RS0017-01-2024-010371-51
Категория 2.179
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2025 г. г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Никифоровой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО11 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел смартфон Самсунг А53, imei №, по стоимости 39900 руб. у ФИО2 с недостатками не оговоренным продавцом.: смарфон выключился и не включается. ДД.ММ.ГГГГ направил претензию о проведении гарантийного ремонта или о возврате денежных средств, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа. Обратился к независимому эксперту, который подтвердил наличие дефекта. Заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истковые требования удовлетворены. Считает необходимым о взыскании с ответчика неустойки в размере 100548 руб., из расчета: 39900 руб. / 100 * 252 дн.
Истец ФИО7 и ответчик ФИО5 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с иском не согласна, указала о ненадлежащем направлении претензии: вместо правильного адреса: <адрес>, истец направил претензию по адресу: <адрес> которую ответчик не получил. Указывает о чрезмерном размере неустойки и в случае взыскания просит суд уменьшить ее размер, ответчик является физическим лицом.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак № 2-1/2025, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).
Из материалов дела следует что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен смартфон <данные изъяты> IMEI: № стоимостью 39900 руб. у ответчика ИП ФИО2, что подтверждается кассовым чеком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию о проведении гарантийного ремонта, либо возврата денежных средств в адрес ответчика.
Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в смартфоне <данные изъяты>, IMEI: № имеется недостаток в виде скрытого дефекта основной системной платы, выявленный недостаток носит производственный характер.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику смартфон <данные изъяты>, IMEI: №, что подтверждается описью и квитанцией.
Согласно отчету об отслеживании отправления, смартфон ответчиком получен 05.04.2024.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак от 26.06.2024 иск ФИО7 удовлетворен частично, заочное решение отменено определением мирового судьи от 29.11.2024.
Решением мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак от 13.01.2025, оставленным без изменения определением Стерлитамакского городского суда от 30.05.2025, постановлено:
расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> IMEI№, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО5
Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость товара в размере 39900 руб., штраф в размере 22450 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 634 руб. Взыскать с ИП ФИО5 государственную пошлину в размере 7000 руб.
В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак от 13.01.2025 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Соответственно, обстоятельства установлении факта продажи продавцом некачественного товара, получение продавцом претензии потребителя о расторжении договора и возвраты суммы не доказываются вновь, и не могут быть оспорены ответчиком.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Неустойка подлежит исчислению со следующего дня после истечение срока для добровольного исполнения требований потребителя, соответственно, неустойки подлежит исчислению с 03.12.2023 по 31.07.2024 – то есть, 241 день. Расчет размер неустойки: 39990 * 1% * 241 дней = 96375,90 руб.
Ответчик, возражая в удовлетворении иска, указывая о несоразмерности размера неустойки.
Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12 мая 1998 г. № 14-П, от 30.07.2001 № 13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В этом случае, суд, при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
С учетом заявленного истцом периода нарушения ответчиком обязательства, заявленная ко взысканию с ответчика неустойка за нарушение сроков удовлетворения истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 96375,90 руб. превышает размер тех возможных убытков, которые бы истец мог понести вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и с учетом указанного периода нарушения ответчиком обязательства, по сути, приводит к получению кредитором необоснованной выгоды, что противоречит положениям пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагая, что установление неустойки в таком размере противоречит положениям пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о применении к урегулированию спорных правоотношений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, конкретных обстоятельств дела, доводы изложенные ответчиком в ходатайстве об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью нарушению ответчиком обязательства, указанные объем нарушенного обязательства и период просрочки исполнения ответчиком обязательства, характер последствий неисполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки за нарушение сроков удовлетворения истца о возврате суммы уплаченной за товар в общем размере до 20000 руб., в связи с их явной несоразмерностью нарушению ответчиком обязательств и полагает, что неустойка в таком размере не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности нарушению обязательства, не противоречит положениям пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа от присужденной судом суммы исковых требований составит 10000 руб. из расчета: 20000 руб. х 50%.
Общий размер неустойки и штрафа с учетом существа спора соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание штрафа в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 72 руб. (направление копии иска ответчику), которые подтверждаются документально.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца на представителя ФИО8, которые подтверждается договором поручения от 31.07.2024, чеком оплаты от 31.07.2024 на сумму 20000 руб.
С учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, расходы на представителя 20000 руб., суд считает разумным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4000 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО7 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ФИО12 (ИНН №) в пользу ФИО3 ФИО13 (паспорт № неустойку за нарушение сроков удовлетворения истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб., судебные расходы на представителя 20000 руб., почтовые расходы 72 руб., в удовлетворении иска о взыскании неустойки на сумму 80548 руб. – отказать.
Взыскать с ФИО5 ФИО15 (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.06.2025.
Судья: Салихова Э.М.