Дело №2-8050/2022

16RS0042-03-2022-006634-71

Решение

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камстройсервис» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Камстройсервис» в вышеуказанной формулировке, указывая, что в результате прорыва стояка горячего водоснабжения в санузле в квартире произошло затопление квартиры истца ..., расположенной по адресу: РТ, город Набережные Челны, ..., в результате чего была повреждена квартира, что подтверждается актом осмотра от 9 марта 2022 года. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 243 022 рубля 80 копеек, стоимость ремонта предмета интерьера – 8 770 рублей.

Просит взыскать с ответчика ущерб в указанных размерах, денежную компенсацию в размере 10 000 рублей, предусмотренный законом штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил уточнённые исковые требования, в которых просить взыскать ущерб согласно заключению судебной экспертизы в размере 164 400 рублей, стоимость ремонта движимого имущества в размере 7 550 рублей, в остальном исковые требования поддерживает в полном объёме, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «УК «Камстройсервис» ФИО2 в судебное заседание по извещению не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия, просит уменьшить размер компенсации морального вреда, штрафа.

Представитель привлечённого судом в качестве третьего лица ООО «ЖЭУ 51» в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведённой нормы права следует, что установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Применительно к настоящему спору, бремя представления доказательств отсутствия вины возлагается на ответчика, на истца же, как потерпевшего, возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира ..., расположенная по адресу: РТ, город Набережные Челны, ....

Управление многоквартирным жилым домом ... города Набережные Челны, РТ, в котором находится данная квартира, осуществляет ООО УК «Камстройсервис».

8 марта 2022 года в результате прорыва стояка горячего водоснабжения в санузле в квартире произошло затопление квартиры истца, в результате чего была повреждена квартира, что подтверждается актом от 9 марта 2022 года (л.д.8).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее-Правила) предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта «д» пункта 2 Правил в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению эксперта ООО «Правовая Оценка» №42/22 от 11 августа 2022 года, выполненному на основании определения Набережночелнинского городского суда, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры после затопления квартиры составила 164 400 рублей, стоимость затрат на восстановительный ремонт движимого имущества – 7 550 рублей (л.д.67-97).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ООО УК «Камстройсервис» стоимости материального ущерба в указанном размере, поскольку ответчик является управляющей компанией в отношении жилого дома, где находится жилое помещение истца, тем самым наделено функциями по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, то есть, именно этим ответчиком оказываются услуги жильцам дома, в том числе и истцу, по его содержанию, а убытки истцу причинены именно в связи с ненадлежащим состоянием системы отопления многоквартирного дома, которая относится к общему имуществу собственников помещений названного дома.

В силу вышеприведённых положений закона и подзаконных актов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, обязанность по обслуживанию и периодическому осмотру инженерных систем отопления многоквартирного дома лежит на ответчике как на организации, управляющей этим домом. Строительный брак, который может повлечь за собой причинение имущественного ущерба собственникам помещений многоквартирного дома, должен был быть выявлен либо на стадии принятии ответчиком дома в своё управление, либо в ходе плановых осмотров инженерных систем дома.

В связи с этим, право выбора ответчика по требованиям о компенсации причинённых в результате залива убытков в данном случае принадлежит истцу.

Вместе с тем, ООО УК «Камстройсервис» не утратило возможность предъявления регрессных требований к лицам, по вине которых был допущен строительный брак, факт наличия или отсутствия такого брака подлежит установлению в ходе рассмотрения такого иска.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца о возврате уплаченных денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Размер штрафа с учётом положений названной нормы закона составляет 87 975 рублей.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении при взыскании штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание компенсационный характер штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, исходя из конкретных обстоятельств дела, признаёт размер заявленного штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, и снижает размер штрафа до 42 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям, которая составит в размере 4 939 рублей, поскольку удовлетворено одно неимущественное требование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Камстройсервис» (...) в пользу ФИО1 ущерб в размере 164 400 рублей, стоимость ремонта движимого имущества в размере 7 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 42 000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Камстройсервис» в бюджет муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 4 939 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2022 года. На момент публикации не вступило в законную силу.

Решение20.10.2022