Дело №-К-4/2023 УИД 21MS0№-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2023 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

с участием прокурора ... Чувашской Республики ФИО5,

адвоката адвокатского кабинета ФИО2, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженец ... Чувашской Республики, зарегистрированный и проживающий в ... Чувашской Республики, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и судом назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и поддержанном государственным обвинителем признал полностью.

В апелляционном представлении на приговор суда первой инстанции государственный обвинитель ФИО4, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления и доказанности вины осужденного, ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Так, согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания на месте преступления и добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество. Также указывает, что обстоятельства, касающиеся времени, места хищения мобильного телефона Потерпевший №1 стали известны органу следствия из показаний ФИО1, данных в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при их проверке на месте совершения кражи. Очевидцев совершения преступления не имелось, потерпевшая Потерпевший №1 о факте пропажи телефона узнала от своего сына Артема, который также не располагал информацией об обстоятельствах хищения телефона. ФИО1 предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную, о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования. Просит приговор мирового судьи судебного участка №... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), снизить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 8000 рублей.

В судебном заседании прокурор ... Чувашской Республики ФИО5 апелляционное представление государственного обвинителя поддержал по изложенным в нем основаниям и просил апелляционное представление удовлетворить.

Защитник ФИО2 также выразил согласие с доводами, изложенными в апелляционном представлении, просил признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить размер назначенного мировым судьей наказания в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, мнение прокурора и защитника, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия. Мировой судья, установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования и исследованными в ходе судебного следствия, постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства, касающиеся времени, места хищения мобильного телефона Потерпевший №1 стали известны органу следствия из показаний ФИО1, данных в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при их проверке на месте совершения кражи. Очевидцев совершения преступления не имелось, потерпевшая Потерпевший №1 о факте пропажи телефона узнала от своего сына Артема, который также не располагал информацией об обстоятельствах хищения телефона.

Таким образом, ФИО1 предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную, о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

Из приговора от ДД.ММ.ГГ, постановленного в отношении ФИО1, следует, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом первой инстанции в нарушение требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ признана только явка с повинной, при этом имелись все основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вопреки требованиям п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции безосновательно не признал в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хотя на стадии предварительного следствия осужденный подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления при совершении процессуальных действий, которые органам следствия ранее известны не были.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в частности нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ч.3 ст.60 Общей части УК РФ при назначении наказания учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие наказание виновного лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и признать в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ изменить:

- признать в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа до 8000 (восьми тысяч) рублей.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий С.В. Агеев