КОПИЯ

Гражданское дело № 2-4213/2023

24RS0046-01-2020-002088-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» (до реорганизации ООО «Группа Ренессанс Страхование) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая – ДТП имевшего место 22.11.2018 с участием автомобиля «Mercedes Benz ACIRO318» регистрационный знак «№», сцепленный с полуприцепом Koluman S регистрационный знак «№» под управлением ФИО2 и транспортного средства «МАН TGA 18440» регистрационный знак «№» сцепленный с полуприцепом SCHVTZSKO24 регистрационный знак «мт2495/24» под управлением ответчика – виновника данного ДТП. В ДТП автомобилю «Mercedes Benz ACIRO318» регистрационный знак «№» и полуприцепу Koluman N/S регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества «Mercedes Benz ACIRO318» регистрационный знак «№» был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису добровольного страхования №013АТ-18/03059. Размер ущерба, подлежащий к взысканию с ответчика, с учетом установленной гибели ТС составляет 912 705 рублей 48 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также возврата госпошлины 12327 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2, представители третьих лиц ООО «Кредит Европа Лизинг», ООО «Далини», ООО «Сервис Транс», ООО «О2», АО «АльфаСтрахование» (правопреемник САО «Надежда) в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, административный материал №173410, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 22.11.2018 на 366 км автодороги Р-255 «Сибирь», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Mercedes Benz ACIRO318» регистрационный знак «№», сцепленный с полуприцепом Koluman S регистрационный знак №» под управлением ФИО2 и «МАН TGA 18440» регистрационный знак «№» сцепленный с полуприцепом SCHVTZSKO24 регистрационный знак «№» под управлением ФИО1

Согласно объяснениям, данных ФИО1 сотрудникам ГИБДД он 22.11.2018 двигался на автомобиле «МАН TGA 18440» регистрационный знак «№» с полуприцепом по автодороге Р-255 «Сибирь». В Кемеровской области у с. Красный Яр его обогнал автомобиль, после чего ФИО1 стал притормаживать и его транспортное средство стало «заносить», и чтобы не допустить столкновение с впереди едущим ТС, ФИО1 выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Mercedes Benz ACIRO318» регистрационный знак «№», сцепленный с полуприцепом. Своей вины в ДТП не отрицает.

ФИО2 в своих объяснениях в ходе административного производства пояснил, что 22.11.2018 двигался на автомобиле «Mercedes Benz ACIRO318» регистрационный знак «№», сцепленный с полуприцепом по автодороге Р-255 «Сибирь». Впереди автомобиль «МАН TGA 18440» регистрационный знак «№» с полуприцепом выехал на полосу встречного движения. ФИО2 пытался затормозить, но избежать столкновения не имел возможности.

Согласно схеме места происшествие столкновение транспортных средств «Mercedes Benz ACIRO318» регистрационный знак «№», сцепленный с полуприцепом Koluman S регистрационный знак «№» и «МАН TGA 18440» регистрационный знак «№» сцепленный с полуприцепом SCHVTZSKO24 регистрационный знак «№» произошло на 366 км + 802 м автодороги «Сибирь». Направление движений ТС встречное. Место удара обозначено полосе движения автомобиля «Mercedes Benz ACIRO318».

Участники ДТП подписали съему места происшествия, возражений относительно расположения транспортных средств, места столкновения не указали.

В соответствии с протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2018, извещения о ДТП на автомобиле «Mercedes Benz ACIRO318» регистрационный знак «№», сцепленный с полуприцепом Koluman S регистрационный знак №» зафиксированы повреждения левой части кабины, лобового стекла, отсутствует левая дверь, деформирован топливный бак, полуприцеп имеет повреждения по всей левой стороне.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Также данным постановлением установлено, что водитель транспортного средства «Mercedes Benz ACIRO318» регистрационный знак № сцепленный с полуприцепом Koluman S регистрационный знак №» под управлением ФИО2 не нарушал правил ПДД РФ, водитель «МАН TGA 18440» регистрационный знак «№» сцепленный с полуприцепом SCHVTZSKO24 регистрационный знак «мт2495/24» ФИО1 нарушил п.9.10., п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ущерба автомобилю «Mercedes Benz ACIRO318» регистрационный знак «№ сцепленный с полуприцепом Koluman S регистрационный знак «№» произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 управлявшим автомобилем «МАН TGA 18440» регистрационный знак «№» сцепленный с полуприцепом SCHVTZSKO24 регистрационный знак №» требований п.10.1 ПДД РФ – выбрал скорость, которая не позволила контролировать движение транспортного средства для выполнения требований Правил и допустил выезд на полосу встречного движения.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на момент ДТП собственником автомобиля «Mercedes Benz ACIRO318» регистрационный знак №» и полуприцепа Koluman S регистрационный знак №», являлось ООО «02», собственником автомобиля «МАН TGA 18440» регистрационный знак №» является ФИО3

Автомобиль «Mercedes Benz ACIRO318» регистрационный знак «№ был застрахован по полису добровольного страхования «КАСКО» в ПАО СК «Росгосстрах», по договору серия 7100 № 1535415 страхования транспортных средств и Спецтехники от 15.05.2018.

Полуприцеп Koluman N/S регистрационный знак №» был застрахован в пользу выгодоприобретателя ООО «Кредит Европа Лизинг» по полису добровольного страхования «КАСКО» №013АТ-18/03059 на период с 03.05.2018 по 02.05.2019 в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответственность ФИО1 управлявшего транспортным средством «МАН TGA 18440» регистрационный знак №» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ 1031005125/НЛ.

Согласно информационного письма ООО СК «Надежда» от 20.05.2021 и материалов выплатного дела, САО «Надежда» выплачено страховое возмещение по факту причинения ущерба в указанном ДТП ПАО СК «Росгосстрах» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №19040 от 03.07.2019.

14.10.2019 САО «Надежда» отказала в акцепте заявки АО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с тем, что заявка от страховщика КАСКО поступила к страховщику ОСАГО после осуществления страховщиком ОСАГО возмещения убытков потерпевшему в порядке суброгации ПАО СК «Росгосстрах» (сумма выплаты составила 400 000 руб.).

Из материалов дела также следует, что АО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением №979 от 16.07.2019 было выплачено ООО «Кредит Европа Лизинг» страховое возмещение по факту причинения ущерба в указанном ДТП, в размере 1 245 705 рублей 48 копеек.

В соответствии с соглашением, заключенным АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Кредит Европа Лизинг», в связи с наступлением 22.11.2018 страхового случая по риску «ущерб» на условиях «полная гибель» прицепа Koluman N/S регистрационный знак «№ страховщик выплачивает выгодоприобретателю 1 245 705 рублей 48 копеек. При этом годные остатки подлежат передаче страховщику, стоимость годных остатков составляет 333 000 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Респонс Консалтинг» №013AS19-000305/01184307-19 от 19.07.2019, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Koluman N/S регистрационный знак «№ без учета износа составляет 1 130 200 рублей, рыночная стоимость годных остатков 333 000 руб.

Как следует из ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, заявляющий о возмещении ущерба в порядке суброгации, представил в материалы дела доказательства, подтверждающие заключение договора имущественного страхования (копию страхового полиса), доказательства произведенной страховой выплаты в рамках исполнения обязательств перед страхователем в связи с наступлением страхового случая (копию платежного поручения), а также доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба.

В свою очередь, ФИО1 доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.

Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело, выплату страховое возмещение в размере 1 245 705,48 руб., на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства (333 000 руб.), ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» размер выплаченной страхового возмещения в размере 912 705 рублей 48 копеек, согласно расчету: (1245705,48 руб. – 333 000 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 327,05 руб., уплаченная 19.02.2020 по платежному поручению №1418.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в счет выплаченного страхового возмещения - 912 705 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 327 рублей 05 копеек, а всего - 925 032 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова