Решение по делу № 2-1310/2025 от 12.05.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с наследников.

Дело № 2-1310/2025

26RS0003-01-2024-003639-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего – судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чаплыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 (третьи лица Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с наследников,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, в котором просило взыскать с наследников сумму задолженности в размере 1 412 946,43 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 264,73 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 152 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1; расторгнуть кредитный договор №/И-08(5044177452) между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 650 022,19 рублей под 12,50%/12.50% годовых по безналичным/наличным сроком на 7299 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу статей 432, 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Правопреемником ФИО8 является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1.7 договора залога, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, а так же на основании пункта 2.1 договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры площадью 48,8 кв.м., кадастровый паспорт <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ФИО1

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выставленными выписками по счетам заемщика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1299 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1282 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4 455 388,05 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 412 946,43 рублей, из которых: просроченная задолженность – 1 412 946,43 рублей, состоящая из просроченных процентов – 86 736,65 рублей, просроченной ссудной задолженности – 854 815,89 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 242 863,32 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 287,99 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 184 491,66 рублей, неустойки на просроченные проценты – 18 750,92 рублей.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно пункту 1.13 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (пункт 1); штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

В соответствии с пунктом 7.4.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения о обязательств заемщика по договору.

В соответствии с пунктом 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2 152 000 рублей.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело 65/2021. Предполагаемым наследником является сын - ФИО2, которому банк направил уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Поскольку возникшие правоотношения допускают правопреемство, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены акционерный коммерческих банк «Абсолют Банк» (далее – АКБ «Абсолют Банк»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по Ставропольскому краю).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц АКБ «Абсолют Банк», Управления Росреестра по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, в суд не поступало, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено и подтверждается реестровым делом, истребованным из Управления Росреестра по Ставропольскому краю, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/И-08 на приобретение недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира являлась предметом залога, что подтверждается закладной и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 ее сын ФИО2 принял наследство, обратившись к нотариусу по Ставропольскому нотариальному округу Российской Федерации ФИО3 с соответствующим заявлением.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1

Истец просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1, обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не предоставив копию указанного кредитного договора и в отсутствие каких-либо иных доказательств наличия правоотношений между ФИО10 и ФИО1

Сведений о том, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АКБ «Абсолют Банк», с которым умершей ФИО1 заключался кредитный договор, суду не представлено.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к наследнику умершей ФИО1 – ФИО2, поскольку представленными доказательствами не подтверждается факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 кредитного договора №/И-08 (5044177452) и, соответственно, возникновение у ответчика каких-либо обязательств перед истцом.

Представленными доказательствами также не подтверждается факт перехода к ПАО «Совкомбанк» права требования по договору потребительского кредита, заключенного АКБ «Абсолют Банк» с ФИО1, что исключает процессуальное правопреемство в спорном материальном правоотношении.

В соответствии с частью 1 стать 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 264,73 рублей, что подтверждается платежными документами.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора №/И-08(5044177452) между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскании суммы задолженности в размере 1 412 946,43 рублей; суммы уплаченной государственной пошлины в размере 21 264,73 рублей; проценнтов за пользования кредитом по ставке 12,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 152 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ф. Гусева