36RS0010-01-2023-000112-94
2-259/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 21 марта 2023 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,
при секретаре Щербатых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что он является потерпевшим от действий ФИО2, который в период времени с 24.05.2020 по 26.05.2020, находясь в помещении вагончика, расположенного в районе с. Пыховка Новохоперского района Воронежской области, использовал телефон истца для хищения денежных средств с принадлежащего ему банковского счета, в результате чего причинил истцу крупный материальный ущерб в размере 340 300 рублей.
Как следует из иска, хищения осуществлялись путем переводов денежных средств, хранящихся у истца на счете в ПАО «Сбербанк», третьим лицам.
Согласно показаниям, данным при рассмотрении уголовного дела, ответчик пояснил, что полученные денежные средства потратил на возврат долгов, содержание ребенка, приобретение автомобиля, а также на другие личные нужды.
ФИО1 также указывает в иске, что приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.07.2021 по делу №1-123/2021, вступившим в законную силу 10.08.2021, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, которое на основании статьи 73 УК РФ суд постановил считать условным, установив испытательный срок 02 года.
При этом, в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 150, 151, 395, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2:
- 340 300 рублей - в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением,
- 65 607, 90 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2020 по 20.01.2023, которые просит начислять до момента погашения задолженности в полном объеме.
Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Беломытцев С.Ю., действующий в интересах истца на основании ордера от 14.03.2023, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования о взыскании с него суммы ущерба 340 000 рублей и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 65 607,90 рублей признал; на рассмотрение дела по подсудности Борисоглебским горсудом согласен. Признание им иска изложено в заявлении, приобщенном к материалам дела, и принято судом (л.д.32).
На основании изложенного, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п.п 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком принято судом, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Кроме того, в суд представлено письменное ходатайство ФИО1 о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, понесенных им при рассмотрении дела.
К заявлению приложены квитанции к приходным кассовым ордерам:
- № от 14.01.2023 об оплате в Адвокатский кабинет Беломытцева С.Ю. суммы 10 000 рублей за составление искового заявления в суд,
- № от 01.03.2023 об оплате в Адвокатский кабинет Беломытцева С.Ю. суммы 10 000 рублей за представительство в судебном заседании.
Всего ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
На основании указанных правовых норм удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
А, согласно п. 11 названного Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении пределов разумности понесенных истцом судебных расходов суд учитывает следующие обстоятельства.
- Объем заявленных требований, цену иска, сложность дела: заявленный иск является типовым, составление его особой сложности не вызывало; цена иска составляет 405 907 рублей.
- Объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.
Согласно квитанциям представителем ФИО1 подготовлено исковое заявление; произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами; представитель участвовал в предварительном судебном заседании 14.03.2023, которое длилось 45 минут (л.д.39-40).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что пределам разумности соответствуют расходы по оплате услуг представителя:
- за составление искового заявления - в размере 7 000 рублей,
- за участие в судебном заседании – 5 000 рублей,
а всего – 12 000 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины.
В связи с удовлетворением иска, учитывая признание иска ответчиком на основании ст. 103 ГПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 177,70 рублей - 30% от подлежащей уплате при подаче иска госпошлины 7 259 рублей (7 259 х 30 : 100).
Руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1:
- 340 300 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением,
- 65 607 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2020 по 20.01.2023,
- 12 000 рублей – в возмещение расходов по оплате услуг представителя,
а всего – 417 907 (четыреста семнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 90 копеек.
На остаток суммы задолженности по имущественному ущербу подлежат начислению проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21.01.2023 до полного погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей 70 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Председательствующий А.Ю. Ишкова