УИД 72RS0014-01-2023-005545-46
Дело № 2-5894/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 03 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г.,
при помощнике судьи Сагитове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ГСК «Югория», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с него страхового возмещения в размере 284 675 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 047 руб., мотивируя свои требования тем, что 17.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Suzuki SX4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3 причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновным в совершении ДТП признано неустановленное лицо, управлявшее автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Владельцем транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 27.10.2025, согласно карточки учета транспортного средства, является ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория». 27.01.2022 потерпевшая обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, которое по решению Калининского районного суда от 29.12.2022 выплатило ей страховое возмещение в размере 284 675 руб. (280 600 руб. согласно экспертному заключению № 0055Н-22А; 4 075 руб. расходы по проведению независимой технической экспертизы). Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 72 ВЕ 130879 от 17.09.2021 следует, что водитель автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> покинул место ДТП, участником которого он являлся, что является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховой выплаты.
Представитель истца, ФИО4, действующая на основании доверенности № 1198 от 21.11.2022, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО3, ПАО «Аско-Страхование», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2021 около 18 часов 17 минут у дома № 33 «А» по улице Воровского г. Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трех транспортных средств с участием автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3, транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением неустановленного лица, собственником которого является ФИО1, транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП.
Неустановленный водитель транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 72 ВЕ 130880.
В результате ДТП автомобилю Suzuki SX4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Соответственно, собственник (владелец) источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 27.10.2025 является ФИО1
Таким образом, в момент произошедшего 17.09.2021 ДТП ФИО1 являлся владельцем транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Доказательств обратного суду не представлено.
Гражданская ответственность автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору ХХХ № 0184543712 от 23.07.2021.
Автомобиль ФИО1 на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» (страховой полис ААС 5062513532 от 16.03.2021).
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также копиями полисов имеющихся в материалах гражданского дела.
По решению Калининского районного суда г. Тюмени от 29.12.2022 страховое возмещение, выплаченное АО «ГСК «Югория» ФИО3 составило 284 675 руб. (280 600 руб. согласно экспертного заключения № 0055Н-22А; 4 075 руб. расходы по проведению независимой технической экспертизы), что подтверждается платежными поручениями имеющимися в материалах дела.
В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Истец АО «ГСК «Югория» возместил потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 284 675 руб., однако виновник ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при использовании которого ФИО3 был причинен вред, следовательно, истец имеет право регрессного требования суммы выплаченного страхового возмещения к ответчику.
В силу ст. 56 ГПК РФ указанные истцом и установленные судом обстоятельства не были опровергнуты ответчиком.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ГСК «Югория» являются законными, обоснованными подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 6 047 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в сумме 284 675 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 047 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.
Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова