78RS0009-01-2022-007914-22

Дело № 2-1343/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 21 августа2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Безруковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Нэйва»обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по договору потребительского займа№ от 30 сентября 2019года по состоянию на 5 августа 2022 года в размере 112979 рублей 15 копеек, из которых:57367 рублей 38 копеек – основной долг;33015 рублей 94 копейки – проценты за пользование займом; 22595 рублей 83 копейки – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3459 рублей 58 копеек.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года материалы настоящего гражданского дела переданы по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области (л.д. 35).

12 января 2023 года исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов принято к производству Ломоносовского районного суда Ленинградской области (л.д. 40).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 июня 2021года между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней был выдан кредит на сумму в размере 64040 рублей 00 копеек со сроком возврата займа до 17 марта 2020 года.

В иске также указано, что 17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц25-2021/06/17-01, по условиям которого все права требования по договору потребительского займа № от 30 сентября 2019 года перешли к истцу ООО «Нэйва».

В связи с тем, что до настоящего времени, обязательства по договору займа ответчикомне исполнены, ООО «Нэйва»обратилось в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, письма с извещениями возвращены в суд за истечением срока хранения. Ответчик не представил в суд каких-либо письменных позиций в виде отзыва (возражений) на исковые требования истца, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решениясогласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В силу статьи 309, статьи 310, статьи 807, статьи 810, статьи 811, части 1 статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского займа (л.д. 7-8), 17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней был выдан кредит на сумму в размере 64040 рублей 00 копеек со сроком возврата займа до 17 марта 2020 года (л.д. 5-8).

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 418,178 процентов годовых, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 412,595 процентов годовых, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 382,341 процентов годовых, с 44дня по 57 день ставка за период пользования займом 356,221 процентов годовых, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 333,442 процента годовых, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 313,401 процентов годовых, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 295,632 процента годовых, с 100 дня по 113 деньставка за период пользования займом 279,77 процентов годовых, со 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 265,523 процента годовых, со 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 252,657 процентов годовых, со 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 240,981 процентов годовых, со 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 230,336 процентов годовых.

17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц25-2021/06/17-01, по условиям которого все права требования по договору потребительского займа № от 30 сентября 2019 года перешли к истцу ООО «Нэйва» (об.л.д. 10-12), о чем ответчик был извещен надлежащим образом (л.д. 15).

В силу пункта 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил свои обязательства в связи, с чем у него образовалась задолженностьпо договору потребительского займа № рубля 11 копеек, из которых: 45642 рубля 13 копеек – основной долг; 91254 рубля 55 копеек – проценты за пользование займом; 10747 рублей 43 копейки – неустойка.

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что судебным приказом № 2-1483/2021-96 от 27 декабря 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана сумма задолженности по договору займа № 1927385109 от 30 сентября 2019 года за период с 17 июня 2021 года по 23 августа 2021 года в размере 112980 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 16).

Впоследствии, определением мирового судьи судебного участка № 96 Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших в суд письменных возражений ответчика.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, истец вправе требовать взыскание задолженности с ответчика в судебном порядке.

Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины заподачу настоящего иска в суд с ФИО1 в сумме 3459 рублей 58 копеек, уплата которой подтверждается платежными поручениями № 12043 от 24 августа 2021 года и № 15758 от 18 августа 2022 года (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ВладимировныДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки<адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»задолженность по договору потребительского займа № № от 30 сентября 2019 года по состоянию на 5 августа 2022 года в размере 112979 рублей 15 копеек, из которых: 57367 рублей 38 копеек – основной долг; 33015 рублей 94 копейки – проценты за пользование займом; 22595 рублей 83 копейки – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3459 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2023 года.

Судья М.В. Яковлева