УИД 72RS0014-01-2023-013610-04

12-665/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 18 декабря 2023г.

судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО1 на решение № № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Решением № № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным командиром роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении ФИО1 за нарушение ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело.

На вышеуказанное решение от ФИО1 поступила жалоба, в которой она просит его изменить, исключив из описательной части указание на нарушение заявителем ФИО1 п. 6.13 ПДД РФ в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП). Жалоба мотивирована тем, что исходя из положения ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо вправе решать только вопрос о законности привлечения лица к административной ответственности, и не может выходить за пределы требований, которые указаны в жалобе, в том числе устанавливать нарушения лица, обратившегося с жалобой, при условии, что должностное лицо не рассмотрело дело об административном правонарушении по существу. Указание в решении должностного лица на нарушение п.6.13 ПДД РФ, ухудшило ее положение, т.к. вопрос о нарушениях ПДД РФ, допущенных ею при рассмотрении жалобы, не исследовался и не обсуждался, потому что оспариваемое постановление вынесено за другое нарушение ПДД РФ. Ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности тем более недопустимо, при отмене постановления по делу об административном правонарушении, которое даже не вступило в законную силу. В связи с чем, заявитель считает, что должностным лицом были допущены процессуальные нарушения. В данном случае при движении она руководствовалась п. 13.7 ПДД РФ, в связи с чем, ее действия не находятся в причинно – следственной связи с произошедшим столкновением. Должностное лицо, при принятии решения не учел, что она выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, ДТП произошло в момент, когда для второго участника горел зеленый мигающий сигнал светофора и он начал движение, не имея преимущественного права движения, вследствие чего был обязан уступить дорогу, автомобилю под ее управлением, завершающему движение через перекресток.

Заявитель ФИО1, должностное лицо Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник ФИО1 – Кулёмин В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в ней.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, наличие в действиях ФИО1 нарушения п. 6.12, 6.13 ПДД РФ доказанной материалами дела.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что оспариваемым решением вину ФИО1 ни кто не устанавливал, согласно резолютивной части решения постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. В ходе нового рассмотрения в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и вынесено постановление по указанной статье. В случае несогласия с указанным постановлением ФИО1 может его обжаловать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, видеозапись, суд находит обжалуемое решение № № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч.2 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. 50 лет ВЛКСМ д. 47 в г. Тюмени произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием а/м Ауди Q7 г/н № под управлением водителя ФИО1 и а/м Хонда Цивик г/н № под управлением водителя ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана жалоба УГИБДД УМВД России по <адрес> командиру Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным командиром роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении ФИО1 за нарушение ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело.

При принятии решения должностным лицом были исследованы все материалы по делу, в том числе и видеозапись, из которой было установлено, что действия водителя ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления были квалифицированы неверно, т.е. не были всестороннее и полно исследованы все доказательства по делу. Должностное лицо в ходе рассмотрения жалобы пришел к выводу о том, что ФИО1 был нарушен п. 6.13 ПДД РФ. В связи с чем, с учетом положения ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ оспариваемое постановление было отменено дело возвращено на новое рассмотрение. При этом какое либо итоговое решение по делу об административном правонарушении не принималось. В последующем в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении № № и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, отменяя постановление от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо пришел к выводу о наличии правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо сделал вывод о том, что должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления, допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынес решение об отмене этого постановления и направлении дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

Вопреки доводам жалобы при принятии решения должностным лицом дело рассмотрено с соблюдением всех норм закона.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, вывод вышестоящего должностного лица об отмене постановления должностного лица и возвращении дела уполномоченному должностному лицу на новое рассмотрение является законным.

Ссылка заявителя на то, что указание на наличие в ее действиях нарушения п. 6.13 ПДД РФ ухудшает ее положение, не состоятельна, поскольку итогового решения при рассмотрении жалобы по существу должностное лицо не принимал.

Доводы изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену оспариваемого решения судом не установлено. Наличие или отсутствие в действиях заявителя нарушения п. 6.13 ПДД РФ может быть проверено при оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным командиром роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента получения копии решения.

Судья: С.В. Михалева