Решение по делу № 2-440/2023 от 15.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при помощнике ФИО1,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

16.06.2013 года между ПАО «Почта Банк» (далее Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор <***> по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 59500 рублей на срок по 16.06.2017 года под 39,90% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, однако ФИО2 с 16.01.2015 года в нарушении принятых обязательств платежи по кредиту вносить перестал, в связи с чем образовалась задолженность.

19.08.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки № У77-18/1342, на основании которого право требования по договору <***> от 16.06.2013 года заключенному с ФИО2 перешло к ООО «Филберт».

Ранее ООО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2013 года за период с 16.06.2013 года по 19.06.2018 года в размере 72557,91 рубль и расходов по оплате госпошлине.

11 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2013 года за период с 16.06.2013 года по 19.06.2018 года в размере 72557,91 рублей и расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области судебный приказ от 11.11.2021 года отменен в связи с подачей ФИО2 возражений.

Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 принятых обязательств просило взыскать с него задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2013 года за период с 16.06.2013 года по 19.06.2018 года в размере 72557,91 рублей и расходы по оплате госпошлине.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой статьи определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором п. 59 вышеуказанного Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 16.06.2013 года между ПАО «Почта Банк» (далее Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор <***> по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 59500 рублей на срок по 16.06.2017 года под 39,90% годовых. Стороны определили сумму ежемесячного платежа равной 2900 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету. ФИО2 16.01.2015 года в нарушении принятых обязательств платежи по кредиту вносить перестал, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ранее ООО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2013 года за период с 16.06.2013 года по 19.06.2018 года в размере 72557,91 рублей и расходов по оплате госпошлине.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области от 06.12.2021 года судебный приказ от 11.11.2021 года отменен в связи с подачей ФИО2 возражений.

Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Учитывая сроки погашения кредита, предусмотренные кредитным договором и принимая во внимание сроки обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и сроки обращения с настоящим иском (31.01.2023 года согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.42)), суд приходит выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен. В связи с чем заявленные ООО «Филберт» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева