УИД: 11RS0001-01-2023-008810-31
Дело № 2-8096/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,
при секретаре Гейнерт К.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 октября 2023 года гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,
установлено:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми» (далее также филиал РТРС «РТПЦ Республики Коми») о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании 100 000 руб. компенсации морального вреда. Со ссылкой на отмену приказа о его увольнении ** ** ** и, как следствие, недействительность приказа о его увольнении по состоянию на ** ** **, отсутствие факта самовольного ухода с рабочего места, отсутствие доказательств злоупотребления правом с его стороны, обвинение в незаконных действиях, которые он не совершал, истец просит /с учетом уточнений от ** ** **/ признать несоответствующими действительности сведения, изложенные в письме от ** ** ** №..., а именно: «…<данные изъяты> <данные изъяты>».
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно указав, что ФИО4, ушел с работы уже после выдачи ему на руки трудовой книжки, кроме того, истец и в настоящее время болен, в связи с чем утверждение о незаконности его действий по оформлению больничных листов является ложным, нарушило его личные неимущественные права причинило нравственные страдания (испытал чувства обиды, несправедливости по отношению к нему), поскольку он был опорочен в глазах пенсионного органа.
Представители ответчика исковые требования не признали по доводам письменных возражений.
Истец участия в судебном заседании не принял, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав пояснения представителя истца и представителей ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) с другой.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.
В пункте 7 указанного Постановления, судам разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Установлено, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с филиалом «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» с ** ** **, в должности <данные изъяты> с ** ** **.
** ** ** директором филиала РТРС «РТПЦ Республики Коми» издан приказ №...-ЛС о прекращении действия трудового договора от ** ** ** №... и увольнении с ** ** ** ФИО4 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на работе в <данные изъяты> (подпункт «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приказом директора филиала РТРС «РТПЦ Республики Коми» от ** ** ** №...-ЛС в связи с временной нетрудоспособностью <данные изъяты> производственно-технического отдела ФИО4 с ** ** **, в соответствии с частью 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей увольнение по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника, отменен приказ от ** ** ** №...-ЛС об увольнении ФИО4** ** ** в адрес управляющего ГУ – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми ФИО5 работодателем ФИО4 – ответчиком филиала РТРС «РТПЦ Республики Коми» направлен запрос за №... следующего содержания: «<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанный запрос был представлен в материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №..., где с ним ознакомился истец.
Полагая, что данным письмом, направленным в адрес пенсионного органа, опорочены его честь, достоинство и деловая репутация, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В случае, когда организация в лице своего руководителя обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения организации к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Злоупотребление правом представляет собой заведомо недобросовестное осуществление прав, например, действия с одним лишь намерением причинить вред другому, действия в обход закона с противоправной целью. При злоупотреблении правом его обладатель совершает формально правомерное, но заведомо недобросовестное действие (бездействие).
При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления от 24.02.2005 № 3).
Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела, оснований для выводов о злоупотреблении филиалом РТРС «РТПЦ Республики Коми» правом при направлении обращения (запроса) в адрес пенсионного органа на действия истца судом не усматривается. Ответчик, обратившись с запросом, реализовал свое законное право на обращение в государственный орган.
Сведения, изложенные ответчиком в запросе, не нарушают прав и законных интересов истца, поскольку не содержал ложной информации, ** ** ** работодателем действительно был издан приказ об увольнении истца за грубое нарушение трудовой дисциплины; в обоснование своего подозрение, что ФИО4 злоупотребляет своим правом, ответчиком указано на то обстоятельство, что ** ** ** истец принимал участие в судебном заседании и у него отсутствовали признаки недомогания; кроме того, утвердительных фактов запрос филиала РТРС «РТПЦ Республики Коми» от ** ** ** не содержит, в запросе выражено субъективное подозрение относительно действий истца, изложенная в запросе информация является описанием действий, явившихся поводом для обращения в пенсионный орган.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные ответчиком в запросе, направленном ** ** ** в пенсионный орган, не могут расцениваться как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку в данном случае ответчик, считая, что истец нарушил как права работодателя, так и права неопределенного круга лиц, оформляя больничные листы, направил соответствующий запрос в пенсионный орган. В данном случае имело место реализация ответчиком права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Данные обстоятельства исключают возможность привлечения филиала РТРС «РТПЦ Республики Коми» к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя истца о том, что у ответчика не имелось оснований для обращения с запросом, не могут быть приняты судом во внимание и расценены как злоупотребление правом ответчика, поскольку эти обстоятельства не свидетельствует о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца, и сами по себе не могут рассматриваться как распространение последним не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца.
Кроме того, сведения об увольнении истца приказом работодателя от ** ** ** итак были направлены в пенсионный орган в связи с исполнением ответчиком, как страхователем, возложенной на него Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» обязанности.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сведения, изложенные ответчиком в запросе в пенсионный орган, не нарушают прав и законных интересов истца, поскольку являются оценочными суждениями, выражающими субъективное мнение относительно действий истца; изложенная в запросе информация является описанием действий истца, явившихся поводом для обращения в государственный орган с целью защиты своих права, как работодателя.
Принимая во внимание, что действующее гражданское законодательство связывает основание возникновения у лица права на компенсацию морального вреда с совершением виновных противоправных действий или бездействия, повлекших нарушение прав и законных интересов этого лица, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в компенсации морального вреда. Доказательств неправомерных действий ответчика, которыми нарушались личные неимущественные права истца, суду не представлено.
Таким образом, исковые требования ФИО4 к филиалу РТРС «РТПЦ Республики Коми» о взыскании компенсации морального вреда, признании не соответствующими действительности сведений не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО12 к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.С. Баженова