Дело № 5-61/2023

25RS0030-01-2023-001598-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года п. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> пгт.Посьет <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт: серия № выдан УМВД России по Приморскому краю 22.07.2019 года,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, примерно в 14 часов 55 минут 18.05.2023 года, в ходе проведения природоохранного мероприятия по охране морских биологических ресурсов, должностным лицом группы режимно - контрольных мероприятий Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, совместно с оперативным отделом Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в акватории бухты Экспедиция Залива Посьет Японского моря (особо охраняемая природная территория - ООПТ, внутренние морские воды Российской Федерации - ВМВ РФ, промысловый район 6106.1 «Подзона Приморье») было обнаружено маломерное плавательное средство - лодка ПВХ серого цвета, без бортовых номеров, которое осуществляло плавание в дрейфе. На борту находились два человека, один в уличной одежде, второй в водолазном костюме черного цвета.

В 16 часов 21 минуту 18.05.2023 года указанная лодка подошла к берегу вместе с географическими координатами 42 градуса 38 минут 49,6932 секунды северной широты и 130 градусов 47 минут 27,2796 секунды восточной долготы (система измерения координат WGS-84), в район муниципального пляжа пгт Посьет расположенного по адресу: <адрес>.

Человек, с ярко выраженным физическим дефектом (хромота на одну ногу), в уличной одежде вышел на берег и проследовал к автомобилю черного цвета марки «Мазда Просид» регистрационный номер М 103 XT 125 RUS, второй человек снял с себя водолазный костюм, и уложил его в автомобиль, также перенес из лодки водолазное снаряжение (водолазный баллон, редуктор, ласты, маску, спинку для баллона, пояс с грузами и иное оборудование для подводного погружения). Все указанное время лодка находилась у береговой полосы.

После указанных действий, гражданин, имеющий физический дефект, остался в районе муниципального пляжа пгт Посьет расположенного по адресу: <адрес>, возле лодки, а второй гражданин, снявший водолазный костюм, уехал на указанном автомобиле, впоследствии было установлено, что данным гражданином является ФИО1

Примерно через 40 минут, лицо, ранее находившееся в водолазном костюме, приехало к месту нахождения первого гражданина и лодки ПВХ в район муниципального пляжа пгт Посьет расположенного по адресу: <адрес>, на указанном автомобиле, расположило машину относительно береговой линии багажным отделением к исходящей береговой линии в сторону моря, после чего, он пересел в лодку, и направилось в сторону мыса <адрес> (акватория б. Экспедиция).

Через 7-10 минут, около 17 часов 10 минут - 17 часов 20 минут 18.05.2023 года местного времени, лодка вернулась к месту первоначальной стоянки, в район муниципального пляжа пгт. Посьет расположенного по адресу: <адрес>.

С целью установления обстоятельств нахождения указанной лодки в акватории б. Экспедиция залива Посьет Японского моря, рейдовой группой с применением пограничной моторной лодки «Мастер 651 ТО - 033», установлены следующие обстоятельства.

Управлением маломерным судном - лодки ПВХ без бортового номера в момент его остановки в 17 часов 10 минут - 17 часов 20 минут 18 мая 2023 года, осуществлял гражданин, который представился как ФИО2

Судно зафиксировано в координатах с примерными географическими координатами 42 градуса 38 минут 49,6932 секунды северной широты и 130 градусов 47 минут 27,2796 секунды восточной долготы (система измерения координат WGS-84), посредством служебного GPS - навигатора «Garmin GPS 72» серийный №.

При осмотре лодки в ней обнаружены три полипропиленовых мешка белого цвета в наполненном состоянии и обвязанных у горловины обрезками шнура из синтетического материала.

С целью установления содержимого всех трех мешков, они были поочередно развязаны и осмотрено содержимое в присутствии гражданина ФИО2, в нем обнаружены водные биологические ресурсы - предположительно трепанг дальневосточный в жизнеспособном состоянии.

При осмотре специалистом, имеющим познания в области ихтиологии морских биоресурсов, обнаруженных биологических ресурсов, в присутствии ФИО2 установлено, что в мешке находился вид водных биологических ресурсов - трепанг дальневосточный в жизнеспособном состоянии, путем физического пересчета насчитано 1010 особей.

С целью сохранения жизни, обнаруженным водным биологическим ресурсам, все 1010 особи трепанга дальневосточного, были выпущены в естественную среду обитания в координатах 42 градуса 37 минут 48,6192 минуты северной широты и 130 градусов 47 минут 54,438 секунд восточной долготы (система измерения координат - WGS - 84) в б. Рейд Паллада залива Посьет Японского моря в присутствии граждан ФИО2

Согласно опросу ФИО2, установлено, что момент обнаружения лодки ПВХ в 14 часов 55 минут 18.05.2023 года, управление лодкой все предшествующее время осуществлял ФИО3. К.А., при этом, сам ФИО2 в указанный промежуток времени осуществлял подводное погружение с целью дайвинга.

Таким образом, установлено, что ФИО1 с ФИО2 добыли, хранили и транспортировали водные биологические ресурсы — трепанг дальневосточный в количестве 1010 особей, при этом, не имея на то каких либо разрешительных документов.

ФИО1 в пояснениях подтвердил, что он совместно с ФИО2 используя лодку ПВХ серого цвета, без опознавательных знаков, а так же установленным на ней лодочным мотором, 18.05.2023 года вышли в акваторию бухты в районе мыса <адрес> (пгт Посьет). Целью выхода были осуществление рыбалки на спиннинг самим ФИО1 и дайвинга ФИО2 При этом, ФИО1 подтверждает, что именно он осуществлял управление лодкой в момент плавания 18.05.2023 года. Факт добычи, транспортировки и хранения совместно с ФИО2 1010 особей трепанга дальневосточного, ФИО1 отрицает.

Согласно информации, предоставленной Отделением охраны государственной границы Отдела пограничной охраны Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, в 17 часов 15 минут 17.05.2023 года ФИО2, посредствам телефонной связи уведомил подразделение пограничного органа - Службу в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, о том, что в 06 часов 00 минут 18.05.2023 года на лодке ПВХ будет осуществлен выход в акваторию бухты Новгородская с целью осуществления дайвинга, к плаванию заявлено 2 человека, заход по окончанию плаванию планируется на 18 часов 00 минут.

На основании вышеизложенного 18.05.2023 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 статьи 8.17 КоАП РФ в отношении ФИО1

25.07.2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении поступило в Хасанский районный суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной почтой надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, однако конверт вернулся с отметкой отделения почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Кроме того, в материалах дела имеется докладная секретаря судебного заседания Трегубенко Т.В., из которой следует, что ею неоднократно предпринимались попытки дозвониться ФИО1 по имеющему номеру телефона <***>.

Представитель Службы в пгт. Посьет Пограничного управлдения ФСБ России по ПК ФИО4 в судебном заседании пояснил, что имеются основания для прекращения производства по делу в ссвязи с наличием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно подпункту «Д» пункта 57.1 и пункта 57 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022года №285, при осуществлении любительского рыболовства гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) в «Подзоне Приморье» (промысловый район - 6106.1) трепанга дальневосточного.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изучение настоящего дела, исследования всех обстоятельств по делу об административном правонарушении дает основания полагать, что для квалификации действия ФИО1 по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ необходимо исключить наличие признаков уголовно наказуемого деяния со смежным составом УК РФ.

В соответствии с разъяснениями законодательства, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных частью 2 статьи 253, статьями 256 или 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 256 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенную группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб.

Согласно примечанию к данной статье крупным ущербом в указанной статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей, особо крупным - двести пятьдесят тысяч рублей.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ послужило то, что в ходе проведения природоохранного мероприятия по охране морских биологических ресурсов, должностным лицом группы режимно - контрольных мероприятий Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, совместно с оперативным отделом Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в акватории бухты Экспедиция Залива Посьет Японского моря (особо охраняемая природная территория - ООПТ, внутренние морские воды Российской Федерации - ВМВ РФ, промысловый район 6106.1 «Подзона Приморье») было обнаружено маломерное плавательное средство - лодка ПВХ серого цвета, без бортовых номеров, которое осуществляло плавание в дрейфе. На борту находились два человека, как было установлено ФИО1 и ФИО2, которые совместными действиями нарушили Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а именно установлена добыча ими 1010 особей трепанга дальневосточного в акватории бухты Экспедиция Залива Посьет Японского моря относящейся к особо охраняемой природной территории регионального значения, с причинением особо крупного ущерба.

В ходе выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ ФИО2 и ФИО1, было установлено, что акватории бухт Экспедиция, Новгородская, Рейд Паллада, являются особо охраняемой природной территорией регионального значения (ООПТ), что подтверждается ответом от 31.05. 2023 года № Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края.

Согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» ущерб исчисляется из расчета 682 рубля за 1 особь трепанга независимо от размера и веса.

Таким образом, размер ущерба при незаконном вылове ФИО1 и ФИО2 1010 особей трепанга составил 688 820 рублей, что подтверждается расчетом исчисления размера взыскания ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам от незаконной добычи.

Согласно пункту 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с прочими обстоятельствами выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление, о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 не выносилось и оценка его действиям на предмет наличия либо отсутствия в них признаков состава преступления дана не было.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, совершении противоправного деяния группой лиц, применительно к статье 256 УК РФ, причиненный ущерб является особо крупным размером, а также учитывая, что вылов водных биологических ресурсов происходил на особо охраняемой природной территории регионального значения, прихожу выводу что в действиях ФИО1 формально усматриваются наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ подлежит прекращению, а материалы направлению по подследственности в орган дознания Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, материал дела предать в орган дознания Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья