к делу № г.

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда Республики ФИО3 ФИО8,

С участием заявителя ФИО1

ФИО2 и его защитника адвоката ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное Постановление мирового судьи, считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как неверно оценены имеющиеся обстоятельства по совершенному административному правонарушению, не учтены представленные Заявителем доказательства и иные обстоятельства дела.

Просит суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и направить на новое рассмотрение другому мировому судье судебного участка <адрес>.

Заявитель в судебном заседании заявленные в жалобе требования поддержала и просили их удовлетворить. Пояснила, что ее представитель не смог явится в судебное заседание. ФИО2 причинил ей побои и это все зафиксировал врач.

Защитник ФИО2 адвокат ФИО4 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, не признал, просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Иными насильственными действиями, причинившими физическую боль, о которых также идет речь в статье 6.1.1 КоАП РФ, являются физические воздействия иного характера (укусы, сдавливание, щипание, и т.п.). При этом все соответствующие физические воздействия охватываются статьей 6.1.1 КоАП РФ, и применительно к санкции данной нормы признаются равнозначными.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно Протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час.30 мин. в <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 00 час.40 мин. ФИО2, находясь в домовладении, расположено по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения ФИО1, чем причинил ей физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вынося вышеуказанное обжалуемое Постановление, мировой судья ссылался на тот факт, что имеются основания сомневаться в достоверности пояснений ФИО1, при этом, проанализировав представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии причинно- следственной связи между наличием у ФИО1 телесных повреждений и умышленного характера действий ФИО2

А также мировой судья сослался на показания свидетеля ФИО5,вместе с тем, по делу не были допрошены и иные свидетели. Так, не был допрошен участковый инспектор Отдела МВД <адрес> ФИО6, который непосредственно ДД.ММ.ГГГГ собирал объяснения всех участников и опрашивал потерпевшую ФИО1

Также следовало выяснить у судебного эксперта ФИО7 который проводил медицинское обследование ДД.ММ.ГГГГ и выяснить вопросы возможности возникновения ссадин на теле потерпевшей. А также дать оценку пояснениям ФИО1 данных врачу на осмотре (л.д. 31), а также в объяснениях и заявлениях ранее, в совокупности с полученными телесными повреждениями, которые описаны в заключении (л.д. 33).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;обстоятельстваобстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;обстоятельстваобстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей сделан ошибочный вывод о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, при наличии повреждений на теле ФИО1, которые могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, что совпадает с показаниями потерпевшей.

Суд считает обжалуемое постановление подлежит отмене, и административный материал передаче мировому судье на новое рассмотрение. Суд, считает доводы заявителя о направлении дела иному судье противоречат нормам ст. КоАП РФ, так ка к дело подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения и следовательно в указанной части не могут быть удовлетворены судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 29.05.2023г. по которому прекращено дело в отношении ФИО2, по ст. 6.1.1. КоАП РФ, отменить.

Направить административный материал в отношении ФИО2 мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья ФИО8