РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-125/2023
УИД 26RS0006-01-2023-000110-77
05 июля 2023 г. с. Арзгир
Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Мамонова С.С.,
при секретаре Лабуренко О.А.,
с участием
представителя истца помощника прокурора Арзгирского района Бажко С.И.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Архангельска в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Министерство финансов РФ, Федеральная служба судебных приставов РФ, Федеральное казначейство РФ, Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Управление федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республики, ГУФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Карачаево-Черкесской Республики, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, ФИО3 о признании сделок ничтожными, о применении последствий ничтожных сделок, о взыскании в солидарном порядке денежных средств с ФИО1 и ФИО2 полученные ими за совершение незаконных действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Архангельска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании сделок от 15.07.2018 г., 07.08.2018 г., 08.08.2018 г. ничтожными, о применении последствий ничтожных сделок, о взыскании в солидарном порядке денежных средств с ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 2 503 770 рублей, полученные ими за совершение незаконных действий.
В обосновании заявленных требований указали, что приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 19.01.2022 (дело №) ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ, им назначено наказание в виде штрафа в размере 4 миллиона рубле каждому с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на 3 года. ФИО2 зачтен срок содержания под стражей, штраф снижен до 3,6 миллиона рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12.04.2022 г. приговор изменен, исключено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях. В остальном приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.
Приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 19.01.2022 г. установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное получение денежных средств (коммерческого подкупа) в сумме 4 500 000 рублей за совершение действий в интересах учредителя и директора ООО «Север Гарант» ФИО3, входящих в их (ФИО1 и ФИО2) служебные полномочия, и за способствование в силу своего служебного положения совершению в интересах ФИО3 вступили в преступный сговор, действую совместно и согласованно, выполнив оговоренные действия и способствуя совершению действий в интересах ФИО3, незаконно получили от последнего денежные средства в размере 3 698 770 рублей в качестве коммерческого подкупа. Так ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. года, передал ФИО2 денежные средства в качестве незаконного вознаграждения (коммерческого подкупа) в размере 13 000 долларов США, что эквивалентно 809 770 рублей (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 62,29 рубля за один доллар США) и 394 000 рублей, являющиеся частью оговоренной суммы незаконного вознаграждения (коммерческого подкупа) в размере 4 500 000 рублей. Затем ФИО3 по заранее достигнутой договоренности перечислил на имя указанным ФИО2 лица- ФИО7 посредством срочного денежного перевода «Колибри» 07.08.2018 г. денежные средства в размере 200 000 рублей, так же ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 рублей, а доверенное лицо ФИО3 - ФИО4, действовавшая по просьбе ФИО3, перечислила денежные средства в размере 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо ФИО3 - ФИО5, по просьбе ФИО3, перечислил на имя Скляра посредством срочного денежного перевода денежные средства в размере 500 000 рублей.
Перечисленные денежные средства в размере 3 698 770 ФИО2 и ФИО1 незаконно получили и использовали в своих личных целях.
Из приговора суда следует, что 1 195 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.10.2018, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> и НАО - возвращены законному владельцу ФИО3
При этом суммой денежных средств в размере 2 503 770 руб. (то есть 3 698 770 - 1 195 000) ФИО1 и ФИО2 А,Р. распорядились по своему усмотрению.
Действия ФИО1 и ФИО2 по получению денежных средств в качестве коммерческого подкупа являются возмездными сделками, направленными на получение денег за совершение определенных незаконных действий и на основании ст. 153 ГК РФ связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.
Умысел ФИО1 и ФИО2 на получение денежных средств в качестве коммерческого подкупа, то есть совершение сделок, подтверждается приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19.01.2022.
Сделки, совершенные ФИО1 и ФИО2, в силу ст.ст. 166, 169 ГК РФ ничтожны, поскольку совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, так как получение должностным лицом денег за совершение незаконных действий является уголовно-наказуемым деянием.
Таким образом, все полученное ФИО1 и ФИО2 по сделкам, то есть всего 2 503 770 руб., подлежит взысканию в доход Российской Федерации.
Просили суд признать сделки от 15.07.2018 г., 07.08.2018 г., 08.08.2018 г. по передаче ФИО1 и ФИО2 от ФИО3 денежных средств в размере 2 503 770 рублей ничтожными.
Применить к сделкам от 15.07.2018 г., 07.08.2018 г., 08.08.2018 г. по передаче денег ФИО1 и ФИО2 от ФИО3 последствия ничтожных сделок путем взыскания в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 2 503 770 рублей полученных ими за совершение незаконных действий.
Представитель истца – помощник прокурора Арзгирского района Бажко С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что денежные средства в размере 2 498 050 рублей переданные ему от ФИО3 он перечислил на банковский счет указанный его супругой ФИО8, в связи с чем не воспользовался данной суммой по своему усмотрению.
Кроме того поддержал представленное возражение, в котором указал, что комитетом кредиторов ЗАО «Союз офицеров» от 17.08.2018 г. было принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования ЗАО «Союз офицеров» к ООО «Север Гарант» с начальной ценой продажи в соответствии с отчетом об оценке в размере 2 001 644 рубля. Объявление о проведении торгов было включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. По просьбе ФИО3 он направил 23.11.2018 г. в адрес ФИО3 уведомление о необходимости участия в торгах и сообщить реквизиты для перевода переданных ему (ФИО1) на хранение в банковской ячейке денежных средств в сумме 2 498 050 рублей. 11.12.2018 г. на его (ФИО1) электронный адрес поступило обращение от ФИО4 в котором она указала реквизиты для возврата переданных денежных средств. Денежные средства в сумме 2 498 050 рублей были им перечислены на указанный ФИО4 банковский счет 12.12.2018 г. Учитывая неопровержимый факт получения ФИО4 переданных на хранение в банковской ячейке денежных средств, в сумме 2 498 050 рублей, подтверждает необоснованный факт подачи иска в суд и взыскания с ФИО1 и ФИО2 денежных средств в размере 2 503 770 рублей (л.д. 89-90)
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д. 220) Ходатайств не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание представил возражение на исковое заявление прокурора, в котором указал, что истец допускает ошибочное толкование положений гражданского законодательства о сделках, а также об основаниях для признания сделок недействительными. Действия совершенные ответчиками и ФИО3 не являются сделкой, в правовом смысле, поскольку были направлены на достижение преступного результата в интересах ФИО3, а отнюдь не на возникновение, изменение или прекращения прав и обязанностей в сфере гражданского оборота.
Исковые требования в которых преступление рассматривается как сделка, предусмотренная гражданским законодательством, является необоснованными.
Наказание, назначенное приговором суда, полностью исполнено, исполнительное производство прекращено. С точки зрения, предъявления иска в интересах РФ в лице ФССП РФ, УФССП РФ по Ставропольскому краю, является заведомо необоснованным. Содержащиеся в исковом заявлении утверждение о том, что ответчики распорядились денежными средствами, полученными от ФИО3 по своему усмотрению, не соответствует действительности. Документами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными судом, следует, что в ходе предварительного расследования на основании обращения ФИО4 денежные средства в сумме 2 498 050 рублей переданные ФИО1 на хранение в банковской ячейке, перечислены 12.12.2018 г. на банковский счет указанный ФИО4 и были использованы при покупке дебиторской задолженности ООО «Север Гарант» в размере 13 488 169 рублей на торгах ООО Группа компаний «Гольфстрим» единственным учредителем и генеральным директором которой является ФИО3 (л.д. 104-105)
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Министерство финансов РФ, Федеральная служба судебных приставов РФ, Федеральное казначейство РФ, Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Управление федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республики, ГУФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Карачаево-Черкесской Республики, Фонд пенсионного и социального страхования РФ в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителей.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав доводы прокурора, ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниях, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08 июня 2004 года № 226-О позиции квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.
Как разъяснено в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в качестве сделок, совершенных с целью указанной в ст.169 ГК РФ могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция-это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.
В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда или иное постановление по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор или иное постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 19.01.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 000 миллионов рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих (организационно-распорядительных и административно-хозяйственных) функций в коммерческих организациях на срок 3 года.
ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 миллионов рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих (организационно-распорядительных и административно-хозяйственных) функций в коммерческих организациях на срок 3 года, зачтено срок содержания под стражей, штраф снижен до 3 600 000 миллионов рублей.
Имущество ФИО1 на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест, обращено взыскание в счет исполнения приговора в части штрафа.
Имущество ФИО2 на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест, обращено взыскание в счет исполнения приговора в части штрафа. (л.д. 115-126)
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12.04.2022 г. приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19.01.2022 г. в отношении ФИО1 и ФИО2 изменен. Исключено наказание ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением управленческих (организационно-распорядительных и административно-хозяйственных) функций в коммерческих организациях. В остальном приговор оставить без изменения. (л.д. 127-130)
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 г. приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19.01.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12.04.2022 г. в отношении ФИО1 и ФИО2 изменен. Снят арест с имущества ФИО1 и ФИО2 и исключено указание суда об обращении его в обеспечении исполнения наказания в виде штрафа. В остальном судебные решения оставлены без изменения. (л.д. 131-132)
Вышеуказанными судебными актами установлено, что ФИО1 имеющий статус арбитражного управляющего и членство в МСО ПАУ - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», утвержденный определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2015 временным управляющим ЗАО «Союз офицеров», а решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2016 утвержденный конкурсным управляющим 3АО «Союз офицеров», и ФИО2, имеющий статус арбитражного управляющего и членство в некоммерческом партнерстве «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», утвержденный определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2016 временным управляющим ООО «Север Гарант», а определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2017 'утвержденный конкурсным управляющим ООО «Север Гарант», выполняя управленческие функции в коммерческой организации, являясь лицами, выполняющими функции единоличного исполнительного органа, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, незаконно получили денежные средства за совершение действий в интересах учредителя и директора ООО «Север Гарант» ФИО3 входящих в их (ФИО1 и ФИО2) служебные полномочия, и за способствование в силу своего служебного положения совершению действий в интересах ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
В период с 15.12.2016 по 30.04.2018, находясь на территории РФ, в том числена территории Ставропольского края, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное получение денег (коммерческого подкупа) за совершение действий в интересах учредителя и директора ООО «Север Гарант» ФИО3, входящих в его (ФИО1) служебные полномочия, и за способствование в силу своего служебного положения совершению действий в интересах ФИО3 временным управляющим (с 04 октября 2017 года конкурсным управляющим) ООО «Север Гарант» ФИО2, вступил в преступный сговор с последним с целью получения с единственного учредителя и генерального директора ООО «Север Гарант» ФИО3 денег (коммерческого подкупа) в размере 4 500 000 рублей за возвращение ФИО3. контроля над ООО «Север Гарант» и реализацию (продажу) задолженности перед ЗАО «Союз офицеров», распределив между собой преступные роли.
Приговором установлено, что ФИО3 в период времени с 03 часов 40 минут до 19 часов 55 минут 15.07.2018. года, находясь в автомашине с ФИО2 у <...> в г. Минеральные Воды Ставропольского края, передал ФИО2 денежные средства в качестве незаконного вознаграждения (коммерческого подкупа) в размере 13 000 долларов США, что эквивалентно 809 770 рублей (по курсу ЦБ РФ на 15.07.2018 62,29 рубля за один доллар США) и 394 000 рублей, являющиеся частью оговоренной суммы незаконного вознаграждения (коммерческого подкупа) в размере 4 500 060 рублей.
Далее, действуя в рамках достигнутой договоренности о передаче ФИО1 и ФИО2 незаконного денежного вознаграждения (коммерческого подкупа), ФИО3 по заранее достигнутой договоренности перечислил на имя указанного ФИО2 лица - ФИО6, не осведомленного о преступной деятельности ФИО2 и ФИО1, посредством срочного денежного перевода «Колибри» в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут денежные средства в размере 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут денежные средства в размере 500 000 рублей, а доверенное лицо ФИО3 - ФИО8, действовавшая по просьбе ФИО3, перечислила денежные средства в размере 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут доверенное лицо ФИО3 - ФИО9, по просьбе ФИО3 перечислил на имя ФИО7 посредством срочного денежного перевода «Колибри» в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 500 000 рублей.
ФИО3 С.Н. в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя в рамках достигнутой договоренности о передаче ФИО1 и ФИО2 незаконного денежного вознаграждения (коммерческого подкупа), находясь в автомобиле рядом с <адрес> в <адрес>, передал ФИО2 в качестве незаконного денежного вознаграждения (коммерческого подкупа) денежные средства в сумме 1 195 000 рублей, являющиеся частью подлежащей передаче ранее оговоренной суммы коммерческого подкупа в размере 4 500 000 рублей.
Перечисленные денежные средства в размере 3 698 770 рублей ФИО2 и ФИО1 незаконно получили и использовали в своих личных целях.
Изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.10.2018 г. в комнате 911 гостиницы «Двина» по адресу: <адрес> помещении туалетной комнаты из левого кармана халата изъят пакет с денежными средствами в количестве 239 купюр достоинством по 5 000 рублей на общую сумму 1 195 000 рублей, которые признаны в качестве вещественных доказательств и переданные в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельск СУ СК РФ по <адрес> и НАО возвращены законному владельцу ФИО3
Таким образом в результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 получили в виде коммерческого подкупа от ФИО3 денежные средства в размере 2 503 770 рублей (3 698 770-1 195 000).
Так, 15.07.2018 г. в период с 03 часов 40 минут до 19 часов 55 минут незаконно получили денежные средства в размере 809 770 рублей и 394 000 рублей, 07.08.2018 г. в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут денежные средства в размере 200 000 рублей, 08.08.2018 г. в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут денежные средства в размере 500 000 рублей и 100 000 рублей, в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут денежные средства в размере 500 000 рублей (809 770+394 000+200 000+500 000+100 000+500 000=2 503 770) рублей.
Приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 19.01.2022 г. вступил в законную силу 12.04.2022 г. (л.д. 115-126)
Статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства) у обвиняемого имущество в виде денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе и ч.5-8 ст. 204, ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании обвинительного приговора суда.
Вопрос о такой конфискации подлежит обязательному разрешению при постановлении приговора в силу п.10.1 ч.1 ст.299, ст.307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде коммерческого подкупа в порядке п. «а» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не был решен, поскольку последние распорядились денежными средствами по собственному усмотрению, что установлено приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 19.01.2022 г., апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12.04.2022 г. и Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 г.
Суд оценив представленные доказательства, приходит в выводу, что действия ответчиков ФИО1 и ФИО2 соответствуют закрепленному в ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю (от физического или юридического лица передающего коммерческий подкуп к лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации) за совершение последними действий, входящих в служебные полномочия, в интересах взяткодателя (физического или юридического лица передающего коммерческий подкуп).
В силу ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, под коммерческим подкупом понимается незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию).
Признание лица виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, предполагает установление факта получения денежных средств за совершение незаконных действий.
Получение ответчиками 15.07.2018 г., 07.08.2018 г. и 08.08.2018 г. ФИО1 и ФИО2 денежных средств в качестве коммерческого подкупа носит антисоциальный характер, то есть являются ничтожными сделками, поскольку соответствующие действия взяткодателей и взяткополучателя (физических или юридических лиц передающих коммерческий подкуп лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации) совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что свидетельствует о наличии гражданско - правовых отношений.
Таким образом суд приходит к выводу о признании сделок от 15.07.2018 г., 07.08.2018 г. и 08.08.2018 г. по передаче ФИО1 и ФИО2 от ФИО3 денежных средств в размере 2 503 770 рублей ничтожными сделками.
Положениями ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные последствия недействительности сделки, недопущение реституции, а взыскание со сторон при наличии умысла у обеих сторон такой сделки в доход Российской Федерации всего полученного ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с ней первой стороне в возмещение полученного.
Поскольку по ничтожным сделкам денежные средства переданы только одной стороной, то последствием сделки является взыскание полученных ФИО1 и ФИО2 денежных средств в доход Российской Федерации.
Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1 и ФИО2 в виде получения денежных средств в качестве коммерческого подкупа установлена вступившим в законную силу приговором суда, с учетом апелляционного определения и кассационного определения, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам.
Как указывалось выше в результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 получили в виде коммерческого подкупа сумму в размере 2 503 770 рублей.
Таким образом, суд определяет к взысканию с ФИО1 и ФИО11 в солидарном порядке сумму в размере 2 503 770 рублей в доход Российской Федерации.
Довод ответчиков о том, что поскольку с ФИО1 и ФИО2 приговором суда взыскан штраф в пользу государства, они уже понесли наказание за совершенное преступление, поэтому они не должны нести дополнительного наказания, является не состоятельным, поскольку, взыскание на основании взаимосвязанных положений ст. ст. 167, 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате коммерческого подкупа, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 года № 3301-О)
Довод ответчиков, о том, что их действия не являются сделкой в гражданско-правовом смысле, суд находит не обоснованным, поскольку действия ответчиков ФИО1 и ФИО2 соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, а противоправная сделка как основание для уголовной ответственности отграничивается от сделки как соглашение в гражданско-правовом смысле, что влечет разные правовые последствия.
Довод ответчиков о том, что они не распорядились денежными средствами по своему усмотрению, так же являются не состоятельными и не принимается судом во внимание, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку иск заявлен прокурором именно в интересах Российской Федерации, а ФССП России является администратором денежных средств, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений денежные средства на основании п.п.1 п. 4 ст. 20 БК РФ, абз.5 п. 3 ст. 41 БК РФ, Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными вне бюджетными фондами РФ и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми и Центральным банком бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» обращаются в доход Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Архангельска в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Министерство финансов РФ, Федеральная служба судебных приставов РФ, Федеральное казначейство РФ, Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Управление федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республики, ГУФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Карачаево-Черкесской Республики, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, ФИО3 о признании сделок ничтожными, о применении последствий ничтожных сделок, о взыскании в солидарном порядке в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежных средств с ФИО1 и ФИО2 в размере 2 503 770 рублей, полученные ими за совершение незаконных действий, удовлетворить.
Признать сделки от 15.07.2018 г., 07.08.2018 г., 08.08.2018 г. по передаче ФИО1 и ФИО2 от ФИО3 денежных средств в размере 2 503 770 рублей ничтожными.
Применить к сделкам от 15.07.2018 г., 07.08.2018 г., 08.08.2018 г. по передаче денег ФИО1 и ФИО2 от ФИО3 последствия ничтожных сделок путем взыскания в солидарном порядке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 2 503 770 (два миллиона пятьсот три тысячи семьсот семьдесят) рублей, полученных ими за совершение незаконных действий.
Реквизиты по переводу денежных средств для ФИО1: <данные изъяты>
Реквизиты по переводу денежных средств для ФИО2 <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10. 07.2023 г.
Судья С.С. Мамонов