Решение по делу № 2-670/2023 от 23.10.2023 - о признании дома непригодным для проживания и возложении обязанности предоставить иное жилье, компенсации морального вреда.

дело № 2-751/2022

УИД 16RS0031-01-2022-001105-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р. при секретаре Мугиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании дома непригодным для проживания и возложении обязанности предоставить иное жилье, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование требований, что в ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей в составе 4-х человек по программе ликвидации ветхого жилья и получения индивидуального коттеджа получила для заселения и постоянного проживания коттедж, расположенный по адресу: <адрес>. На момент заселения жилое помещение не было оборудовано электричеством, в нем отсутствовали отопление, канализация, газовое оборудование и иные коммунальные услуги, семья истца была заселена с многочисленными нарушениями жилищного законодательства. Также в данный дом была незаконно вселена семья ФИО16, две семьи до сегодняшнего дня разделяет лишь перегородка из стены, не соответствующей строительным и жилищным нормам, которая на основании заключения межведомственной комиссии по акту № от ДД.ММ.ГГГГ признана не соответствующей строительным и жилищным нормам (выполнена не из кирпича, а из ДВП без звукоизоляции). После смерти ФИО4 по данному адресу проживает ФИО17, который имеет психические отклонения, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать указанное жилое помещение непригодным для проживания, опасным для жизни и здоровья, и возложить на Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилье, равнозначное по общей площади индивидуальному жилому дому по Программе ликвидации ветхого жилья в виде индивидуального коттеджа, и находящееся в пределах населенного пункта, а также взыскании с ответчика 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района ФИО3 иск не признала, пояснила, что для рассмотрения вопроса о признании жилья непригодным для проживания истец должна представить необходимые документы, в том числе проектные документы на дом, которых не представила, в связи с чем жилищной комиссией вопрос о признании дома непригодным не рассматривался.

Представитель третьего лица, ФИО7, ФИО8 иск не признала, пояснила, что на квартиру № в данном доме признано право собственности ФИО7, две квартиры разделяет перегородка, которую можно заменить, жилище удовлетворяет требованиям безопасности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесённым к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издаёт распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, семья ФИО состояла в очереди на получение индивидуального коттеджа по Программе ликвидации ветхого жилья под № для переселения из барака № в <адрес>.

Как следует из списка семей, переселяемых по Программе ликвидации ветхого жилья 2000 года, утвержденного главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в список включена семья ФИО9 с составом семьи из 4-х человек по бараку 2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с составом семьи из 3-х человек был выдан ордер на жилое помещение – комната № площадью 12 кв.м. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на семью из 2-х человек был выдан ордер на право занятия жилого помещения размером 47,1 кв. м, состоящего из одной комнаты в двухквартирном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и <адрес> сельским поселением Тукаевского муниципального района Республики Татарстан заключен договор социального найма и обслуживания жилого помещения на указанную квартиру, из справки с места жительства следует, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО9 и ФИО10

Из ответа руководителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района на обращение ФИО1 в прокуратуру по вопросу предоставления жилья, не соответствующего требованиям жилищного законодательства, указано на необходимость предоставления документов на жилье.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО1 к ФИО11 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказано.

В решение суда отражено, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух квартир, квартира № – площадью 66,6 кв. м, квартира № – площадью 35 кв.м.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Комсомольскому сельскому поселению передано государственное имущество согласно приложению, в том числе квартиры №№ в двухквартирном одноэтажном сборнощитовом жилом доме по адресу: <адрес>.

Из акта обследования жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перегородка между жилыми домами № и № <адрес> не соответствует строительным нормам, выполнена не из кирпича, а из ДВП без звукоизоляции.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является в том числе установление соответствия спорного жилого помещения требованиям безопасности и безвредности условий для проживания, в связи с чем, по ходатайству истца судом назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному экспертами ООО «...» ФИО13 и ФИО12, жилое помещение по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка гнородских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89». Данное жилое помещение имеет следующие недостатки – наружные ограждающие конструкции не имеют достаточную теплоизоляцию, имеются следы протечек, кровля и фронтоны выполнены с зазорами, отсутствуют оборудованный в соответствии с нормами и правилами санитарный узел, ванная расположена в помещении кухни, имеются нарушения противопожарных норм; исходя из этого экспертами дано заключение о том, что жилое помещение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании эксперт ФИО12 пояснил, что все выявленные в ходе исследования нарушения являются устранимыми без вреда конструктивным элементам дома, сооружение новой, изолированной перегородки между квартирами № и № возможно, достаточную теплоизоляцию дома можно достичь его утеплением снаружи и внутри, ванную комнату можно вывести из помещения кухни и оборудовать отдельно, также представляется возможным устранить нарушения противопожарных норм.

Данные показания подтвердила в судебном заседании также эксперт ФИО13

Спорное жилое помещение не признано в установленном законом порядке непригодным для постоянного проживания, истец неоднократно обращалась в межведомственную комиссию с заявлением по вопросу пригодности спорного жилого помещения для постоянного проживания, в том числе через прокуратуру района, в чем ей было в этом отказано, данный вопрос не был предметом рассмотрения межведомственной комиссии и никаких распоряжений, касающихся состояния спорного жилого помещения органами исполнительной власти не принимались.

Действия (бездействия) межведомственной комиссии являются противоправными, однако не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку дефекты дома являются устранимыми.

Дом является двухквартирным, право собственности на квартиру № признано за ФИО14 на основании решения Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несоответствия перегородки между жилыми домами № и № не из кирпича, а из ДВП и без звукоизоляции, что установлено судебной экспертизой, при установленном факте устранимости данного нарушения, не является основанием для признания дома непригодным для постоянного проживания.

Пункт 2.2 действующего в настоящее время Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 529, прямо предусматривает, что к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70%; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Пункт 2.3: Независимо от условий по п. 2.2 к непригодным для проживания относятся жилые дома:

а) расположенные в пределах санитарно-защитных, пожаро-, взрывоопасных зон промышленных предприятий, транспорта, инженерных сетей и других зонах с особыми условиями, запрещенных к застройке СНиП П-60-75**;

б) расположенные в опасных зонах отвалов породы угольных, сланцевых шахт и обогатительных фабрик; зонах оползней, селевых потоков и снежных лавин, могущих угрожать застройке и эксплуатации зданий; на территориях, ежегодно затапливаемых паводковыми водами;

в) жилые дома, получившие повреждения в результате землетрясений, просадок, неравномерных осадок и т.п., если эти повреждения не могут быть устранены с одновременным конструктивным обеспечением требований СНиП к жилым зданиям для особых условий строительства и эксплуатации;

г) бараки, которыми следует считать одно-, двухэтажное жилое строение, предназначенное для временного проживания, с общей кухней и санитарным узлом, как правило, деревянное, рассчитанное на короткий срок службы – 10-20 лет.

Примечание. Строения этого типа, претерпевшие реконструкцию в части планировки и ставшие пригодными для посемейного заселения, а также жилые здания из сборно-щитовых и каркасно-засыпных конструкций квартирного типа следует относить к малоценному, но жилому фонду. Непригодность последних устанавливается в общем порядке согласно настоящему Положению;

д) при возникновении угрозы аварии (обрушения) здания в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций (деформаций, повреждений, снижения прочности и несущей способности) или деформации основания здания;

е) после аварии, пожара, стихийного бедствия в том случае, если проведение восстановительных работ технически невозможно или нецелесообразно с экономической точки зрения;

ж) в случае невозможности организации обслуживания жителей и технической эксплуатации здания.

Пункт 2.4: К непригодным для постоянного проживания жилым помещениям следует относить:

а) жилые помещения при нахождении в жилых домах предприятий, учреждений и оборудования, запрещенных СНиП П-Л.1-71*, эксплуатация которых приводит к возникновению в данных жилых помещениях вибрации, шумов, превышающих нормы, а также к загрязнению территории и воздуха жилой застройки или к возникновению пожарной опасности – в том случае, если не представляется возможным вывести указанные производства из здания;

б) жилые помещения в жилых домах, признанных непригодными для проживания;

в) жилые помещения, имеющие дефекты планировки и уровня внутреннего благоустройства по утвержденному настоящим Положением перечню (Приложение 1);

г) жилые помещения, санитарно-гигиенические условия которых не отвечают показателям по утвержденному настоящим Положением перечню (Приложение 2);

д) жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в случае угрозы обрушения единичных строительных конструкций (плиты, балки, ригеля, колонны, простенки, панели и т.п.).

Пункт 2.5: Вопрос о непригодности для постоянного проживания жилого дома, в котором часть жилых помещений является непригодной для постоянного проживания, следует решать в индивидуальном порядке, с учетом конкретных обстоятельств (размер и характер полноценной и неполноценной площади, физический износ конструкций и дома в целом, размер затрат на модернизацию здания, возможность обеспечения нормальных условий проживания для неотселенных жителей и т.п.).

Таким образом, при наличии установленного факта возможности ремонта дома и устранения выявленных недостатков оснований для признания его непригодным для проживания и опасным для жизни и здоровья не имеется, следовательно, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить равнозначное жилое помещение.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования подлежат оставлению без удовлетворения производные требования о компенсации морального вреда.

На основании частей 1 и 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 как проигравшей спор стороной подлежат возмещению расходы ООО «...» по производству судебной экспертизы в размере 67000 руб, подтвержденные счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 2000 руб. транспортные расходы по явке экспертов в судебное заседание, рассчитанные из средних цен на проезд из <адрес> до <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, <данные изъяты>, к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ИНН №, о признании дома непригодным для проживания и возложении обязанности предоставить иное жилье, компенсации морального вреда – отказать полностью.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «...», ИНН №, 67000 рублей в возмещение расходов по производству судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: