Дело № 2-43/2023 (2-655/2022)

УИД 53RS0012-01-2022-001040-61

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2023 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Николаевой Ю.В., с участием представителя истца – прокурора <адрес> Стотика А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации Хвойнинского муниципального округа <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> (в порядке ст. 45 ГПК РФ) обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации Хвойнинского муниципального округа <адрес> (далее также <адрес>) о взыскании компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что 18 июня 2022 года на территории <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>», несовершеннолетнего ФИО1 укусила за щеку собака без владельца, чем ему причинены физические и нравственные страдания. Учитывая, что несовершеннолетний прошел длительное лечение, до настоящего времени переживает по поводу случившегося, боится животных, прокурор, на основании заявления законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО7, просит, с учетом увеличения исковых требований, взыскать с <адрес>, на которую возложены полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца на территории округа, в пользу несовершеннолетнего ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании прокурор <адрес> Стотик А.С. исковые требования поддержал.

Материальный истец ФИО7, представители ответчика <адрес>, третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета ветеринарии <адрес>, ОМВД России по <адрес>, ОАУЗ «<адрес> ЦРБ», будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

ФИО7, представитель <адрес> ФИО2, представитель Комитета ветеринарии <адрес> ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом представитель ответчика ФИО2 исковые требования прокурора признала.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав доказательства по делу, заявление представителя ответчика <адрес> ФИО2 о признании иска и установив, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований прокурора в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации Хвойнинского муниципального округа <адрес> о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Администрации Хвойнинского муниципального округа <адрес>, ОГРН <***>, в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении Ш-АК №, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В. Брайцева