2-163/2023

УИД №RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием прокурора Вшевцовой И.В.,

истца ФИО1

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил :

В суд обратился ФИО1 с иском к ответчику ФИО2 по тем основаниям, что в муниципальной собственности Пудожского муниципального района находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Нанимателем жилого помещения является истец, с которым заключен соответствующий договор найма. Ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако с момента расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении не проживает, мер к содержанию квартиры не принимает, расходов по оплате коммунальных платежей не несет. Указанное свидетельствует об отсутствии заинтересованности ответчицы в спорном жилье. Просил признать ее утратившей право пользования данным жилым помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что с ответчицей состоял в зарегистрированном браке. В спорном жилом помещении он и ответчица были зарегистрированы, однако в нем Штефан фактически не приживала и не вселялась. В период брака он и ответчица проживали в съемном жилье, поскольку спорная квартира нуждалась в ремонте. После расторжения брака ответчица проживает в <адрес>. В свою очередь, в настоящее время он отремонтировал спорную квартиру и проживает с ней совместно с новой супругой. Ответчица не имеет заинтересованности в жилом помещении, не несет бремени содержания. Просил иск удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. В телефонограмме, направленной в суд, указала о несогласии с исковыми требованиями, поскольку ей необходимо сохранить регистрацию по указанному адресу.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Пяльмского сельского поселения, Администрация Пудожского муниципального района.

Представители третьих лиц – в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Пудожского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 заключен договор социального найма № в отношении спорной квартиры, согласно которому в жилое помещение также вселена в качестве члена семьи супруга – ФИО3 (ныне Штефан). Ответчица зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчица изменила фамилию на Штефан.

Из пояснений истца, а также справки, представленной администрации Пяльмского сельского поселения, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с даты регистрации – с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически в него не вселялась, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, ее регистрация носит формальный характер.

Согласно установленным обстоятельствам дела, в том числе сведениям персонифицированного учета ответчик ФИО2 проживает в <адрес>, где с января 2019 года осуществляет трудовую деятельность: изначально в <данные изъяты>», с августа 2022 года по настоящее время в <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не предпринимает действий, направленных на сохранение права пользования спорным жилым помещением, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, его отсутствие в спорной квартире не носит временного характера.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец не чинил препятствий ответчику в пользовании спорным жильем, отказ от него со стороны ответчика был добровольным.

В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку нормы жилищного законодательства РФ связывают расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и как следствие с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Факт административной регистрации ответчика в квартире не означает, что за ним сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без его реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь.

Таким образом, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, суд полагает, что в связи с добровольным выездом из жилого помещения при отсутствии препятствий со стороны кого-либо в пользовании спорным жилым помещением и одностороннем отказе от прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходе по оплате государственной пошлины при обращении в суд..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 (<данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты> МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ( <данные изъяты>, выдан ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Копин С.А.