Дело № 2-57/2023

22RS0064-01-2022-000990-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 07 августа 2023 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Леоненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Резерв», с учетом уточнения, обратился с требованиями о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 466 рублей, процентов за пользование займом в размере 9 191 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, исходя из 22% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, пени за просрочку в размере 1 760 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины в сумме 2 102 рубля, судебных издержек, связанных с направлением почтовой корреспонденции, в сумме 478 рублей 94 копейки.

При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, выполняя условия которого, истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, под 22% годовых на срок 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики обязались ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом по графику гашения займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиками произведены платежи:

- ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2 916 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 095 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2 925 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 237 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 3 120 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 070 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2 666 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 190 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2 954 рубля, проценты за пользование займом в размере 936 рублей.

В дальнейшем ответчики не произвели возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Таким образом, ответчики не исполняют свои обязательства по своевременному погашению займа, и, следовательно, истец вправе требовать возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом по день выполнения обязательств по возврату суммы займа. При этом указывает, что, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа: в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

Представитель истца КПК «Резерв» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 И ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своей позиции касаемо заявленных исковых требований до суда не довели.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что на основании совместного заявления ФИО1 и ФИО2 о предоставлении займа Семейный+22% на сумму 70 000 рублей (л.д. 9) от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и указанными лицами заключен договор потребительского займа № на получение кредита в сумме 70 000 рублей на срок 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатой процентов за пользование займом в размере 22% годовых (л.д. 10-11), созаемщикам вручен график платежей по данному договору (л.д. 12).

В соответствии с п. 20 договора займа, по соглашению сторон действия по получению суммы займа через кассу займодавца исполняет от имени заемщиков с их общего согласия ФИО1. Получение последней денежных средств в сумме 70 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно условиям данного договора, Займодавец передает Заемщикам денежные средства фонда финансовой взаимопомощи (сумму займа), а Заемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в размере, в срок и в порядке, установленные настоящим договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа ФИО1 и ФИО2 не исполнялись, ими были допущены просрочки ежемесячных платежей, нарушен график гашения займа, последний платеж по основному долгу произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом основной суммы займа, процентов за пользование займом и пени по договору займа (л.д. 7 оборот-8).

Согласно п. 12 Договора, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки, при этом начисляются проценты за соответствующий период нарушенного обязательства.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, займ должен быть возвращен по частям, рассчитана сумма каждой части до окончания срока займа (л.д. 12).

Задолженность ФИО1 и ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 63 417 рублей, из них – основная сумма займа в размере 52 466 рублей, проценты за пользование займом в размере 9 191 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня в размере 1 760 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, предложенный истцом, судом проверен, соответствует условиям договора займа, ответчиками не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 10 Решения от 23.04.2015 года "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом решение судом вопроса о снижении размера неустойки не допускается без предоставлении ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Поскольку размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, при рассмотрении дела заявления о снижении размера неустойки от ответчиков не поступало, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в заявленном истцом размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств в судебное заседание ответчиками не представлено.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы кредита.

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые согласно действующего законодательства (ст.ст. 809, 811 ГК РФ) подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования КПК «Резерв» о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, исходя из 22% годовых подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга – 52 466 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования КПК «Резерв» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу КПК «Резерв» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 102 рубля, а также почтовые расходы в сумме 478 рублей 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 417 (шестьдесят три тысячи четыреста семнадцать) рублей 00 копеек, состоящую из:

- основной суммы займа в размере 52 466 рублей 00 копеек;

- процентов за пользование займом в размере 9 191 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пеню в размере 1 760 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование займом исходя из 22% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» почтовые расходы в сумме 478 (четыреста семьдесят восемь) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» расходы по оплате госпошлины в размере 2 102 (две тысячи сто два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.