Дело № 2-4009/2023

73RS0004-01-2023-005618-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указала, что с 05.06.2001 года до 02.06.2023 года она работала в ГУЗ «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» в должности медсестры терапевтического кабинета. В соответствии с п. 1.1 Трудового договора от 04.06.2001 года она была принята на работу в вышеуказанную больницу в женскую консультацию медсестрой терапевтического кабинета. В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору от 0406.2001 года, 01.10.2013 года и от 30.01.2023 года условия трудового договора изменялись. В соответствии с последним дополнительным соглашением от 30.01.2023 года п.1.1, трудового договора изменен на «Медицинская сестра на 0,75 ставки с 30.01.2023» Также с 30.01.2023 года ей была изменена должностная инструкция, которую она получила на руки только 28.02.2023.

Приказом от 16 марта 2023 года № 03-43/06 на нее, медицинскую сестру женской консультации, было наложено дисциплинарное взыскание - выговор, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, «выразившихся в отказе от подготовки к работе кабинета врача-стоматолога к приему, а именно организации рабочего места врача стоматолога, подготовки инструментов и расходных материалов для проведения лечебных и (или) диагностических вмешательств» - как указано в приказе.

Считает наложение на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

По факту событий, послуживших основанием наложения на нее дисциплинарного взыскания, с нее было истребовано объяснение, из которого усматривается, что в связи с изменениями условий ее трудового договора, заведующая женской консультации ФИО4 направила ее на работу с окулистом и стоматологом, хотя она не имеет соответствующих сертификатов на работу с данными специалистами. Она имеет сертификат по сестринскому делу в терапии, с 2001 года работаю с врачом терапевтом. Тем не менее, ей под роспись вручили план работы медицинской сестры, включающий работу с окулистом и стоматологом, на ее возражения никто не обратил внимания. Как инвалид <данные изъяты> она по состоянию здоровья не может работать с дезинфицирующими растворами и осуществлять предстерилизующую очистку медицинских изделий (пп.3 и. 3.1.2 Должностных обязанностей). И даже не имеет право на осуществление этих операций в связи с отсутствием у нее сертификата. Тем не менее дисциплинарное взыскание на нее было наложено.

С 03.04.2023 года до 29.04.2023 года она находилась на больничном, а с 02 июня 2023 года она была вынуждена уволиться. Затем она обратилась к юристу ООО «Юридическая компания Ефремов и Партнеры» для обжалования дисциплинарного взыскания, однако пользуясь моей юридической неосведомленностью, и тем, что она выдала нотариальную доверенность на представление ее интересов в суде, юристом был выбран ненадлежащий способ защиты ее прав, в результате рассмотрения в суде искового заявления о возмещении морального вреда, был пропущен срок для обращения за снятием дисциплинарного взыскания.

Просит восстановить срок для подачи искового заявления об отмене наложенного на нее дисциплинарного взыскания, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора наложенное на неё приказом №03-43/06 от 16.03.2023.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске. ФИО1 дополнительно пояснила, что она была ознакомлена с приказом о наложении на нее дисциплинарного взыскания 17.03.2023. 14.04.2023 она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила разобраться в законности наложенного на нее взыскания и отменить данный приказ, но 28.04.2023 получила отрицательный ответ. После этого, она была в очередном отпуске, а затем уволилась. При обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, она изначально хотела обжаловать данный приказ, но юрист посоветовал ей составить другой иск, то есть ввел ее в заблуждение. Поэтому полагает, что сроки не пропущены.

Представитель ответчика ГУЗ «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснил, что в соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. До момента увольнения истица находилась в отпуске и на амбулаторном лечении: с 20.03.2023 по 31.03.2023 - отпуск без сохранения заработной платы, с 03.04.2023 по 28.04.2023 - листок нетрудоспособности, с 02.05.2023 по 01.06.2023 - очередной отпуск. Трудовые отношения с ФИО1 прекращены ответчиком 02.06.2023 в соответствии с п.3 части первой ст.77 ТК РФ (по собственному желанию работника). 08.06.2023 истицей был заключен договор с ООО Юридическая компания «Ефремов и партнеры» предметом которого является составление и отправка искового заявления, а также юридическое сопровождение в суде первой инстанции. Доводы истицы о том, что ее представителем был избран ненадлежащий способ защиты ее прав, считаем несостоятельными. 20 июля 2023 года представителем истицы был подан иск к ГУЗ «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» о возмещении морального вреда, который решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.09.2023 года оставлен без удовлетворения. Таким образом, в установленный трудовым законодательством трехмесячный срок ФИО1 приказ от 16.03.2023 г №03-43/06. не оспаривала, заявив требования о признании его незаконным только после своего увольнения по собственному желанию и истечения, установленного законом, срока на обращение в суд. Поскольку истица заявляет о признании незаконным дисциплинарного взыскания от 16.03.2023 г. только 27.10.2023, т.е. по истечении 3-месячного срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 о применении сроков исковой давности, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работала в ГУЗ «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» с 18.05.1998, согласно трудового договора в должности медицинской сестры терапевтического кабинета женской консультации с 05.06.2001.

На основании Приказа № 323 от 01.11.2001 и записи в трудовой книжке наименование должности считалось медицинская сестра кабинета в женской консультации.

С 04.09.2013 ФИО1 была переведена на должность медицинской сестры терапевтического кабинета на основании Приказа о переводе работника на другую работу № 272-43/03 от 04.09.2013 и измененного штатного расписания (Приказ № 489 от 09.08.2013 года). По заявлению ФИО1 от 04.09.2013 года режим ее рабочего времени с 04.09.2013 года был изменен до 0,5 ставки, на основании чего размер заработной платы составил 50% от установленных размеров и оплачивался согласно отработанному времени (ст. 93 ТК РФ) (л.д.78, 84).

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Согласно Приказа № 454-43/03 от 03.10.2016 года, ФИО1 по ее личному заявлению был изменен режим рабочего времени, медицинской сестре терапевтического кабинета женской консультации было разрешено работать на 0,75 ставки с 03.10.2016 года. До 30.01.2023 ФИО1 работала в женской консультации учреждения в должности медицинской сестры терапевтического кабинета на 0,75 ставки (л.д.86, 92,93).

15.11.2022 года в целях приведения штатного расписания женской консультации учреждения в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденного приказом Минздрава РФ от 20.10.2020 №1130н, руководствуясь ст. 74 ТК РФ, ФИО1 заблаговременно (за 2 месяца) была уведомлена о переименовании ее должности «медицинская сестра терапевтического кабинета» в должность «медицинская сестра». ФИО1 было предложено перевестись на 1,0 ставку. При подписании уведомления ФИО1 отказалась от предложенной ей работы. Однако, 30.01.2023 написала личное заявление о переводе на должность медицинской сестры женской консультации, на основании которого согласно Приказа № 57- 43/03 от 30.01.2023 и была переведена на должность медицинской сестры женской консультации на 0,75 ставки. В связи с тем, что ФИО1 работала на 0,75 ставки.

Установлено, что на основании приказа главного врача ГУЗ «Городская клиническая больница ФИО5 Первозванного» ФИО6 №03-43/06 от 16 марта 2023 года, медицинской сестре женской консультации ФИО1 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в отказе от подготовки к работе кабинета врача-стоматолога, подготовки инструментов и расходных материалов для проведения лечебных и (или) диагностических вмешательств, был объявлен выговор (л.д.100).

Основание: докладная записка ФИО7 от 22.02.2023, объяснительная ФИО1 от 01.03.2023 (л.д.96, 98)

Как следует из оспариваемого приказа, дисциплинарное взыскание применено к ФИО1 в связи с на рушением должностных обязанностей, предусмотренных пп.5 п.3.1.1., пп1,3,5, п.3.1.2, пп5 п.3.1.3, пп 1,2,3 п.3.1.4., пп.1 п.3.1.7. Раздела 3 «Должностные обязанности» должностной инструкции медицинской сестры женской консультации, выразившееся в отказе от подготовки к работе кабинета врача-стоматолога, подготовки инструментов и расходных материалов для проведения лечебных и (или) диагностических вмешательств.

Согласно докладной старшей акушерки женской консультации ФИО7 от 22.02.2023, 21.02.2023 ФИО1 не выполнила свои должностные обязанности надлежащим образом. Согласно плату работы она должна была подготовить кабинет стоматолога к приему, провести текущую уборку после приема, обработать используемые инструменты и оформить электронную документацию. От выполненной работы ФИО1 отказалась (л.д.96).

В объяснительной от 01.03.2023 ФИО1 указала, что не согласна работать со стоматологом и окулистом, согласна работать только на 0,75 ставки с терапевтом. Считает, что ее силой заставляют работать с окулистом и стоматологом. Врач окулист сама отказывается с ней работать. 22.02.2023 произошел скандал по поводу работы с окулистом во вторую смену, так как врач окулист приходит только в 15.30 час. ФИО7 заставляла ее включать ее дорогостоящее оборудования, ей пришлось решать этот вопрос через администрацию, в связи с чем она задержалась на работе в короткий день. Пояснила, что согласна работать только с терапевтом, делать скрининг и мониторинг только в своем кабинете (л.д.98).

Оспаривая законность вынесенного приказа №03-43/06 от 16 марта 2023 года, ФИО1 ссылалась на то, что она не имеет соответствующих сертификатов на работу с такими специалистами как стоматолог и окулист, она как инвалид не может работать с дезинфицирующими растворами.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске о восстановлении нарушенного трудового права при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). Суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, лежит в данном случае на истце.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока для обращения в суд для оспаривания данного дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, с приказом №03-43/06 от 16 марта 2023 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора она была ознакомлена 17.03.2023. (л.д.21).

После наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания, истица находилась в отпуске и на амбулаторном лечении: с 20.03.2023 по 31.03.2023 - отпуск без сохранения заработной платы, с 03.04.2023 по 28.04.2023 - листок нетрудоспособности, с 02.05.2023 по 01.06.2023 - очередной отпуск.

Трудовые отношения с ФИО1 прекращены ответчиком 02.06.2023 в соответствии с п.3 части первой ст.77 ТК РФ (по собственному желанию работника) (л.д.41).

После ознакомления с приказом о наложении на нее дисциплинарного взыскания, ФИО1 14.04.2023 обратилась с заявлением к работодателю, в котором указала, что считает наложенное на нее дисциплинарное взыскание незаконным и просит его отменить, в противном случае будет вынуждена обратиться в суд.

На данное заявление 28.04.2023 ей был дан ответ, в котором разъяснено ее право, что она имеет право обжаловать дисциплинарное взыскание в государственную инспекцию труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Вместе с тем, с данным исковым заявлением ФИО1 обратилась только 30.10.2023. Таким образом, ФИО1 пропущен срок на обжалование данного дисциплинарного взыскания, даже с учетом исключения периода ее нахождения на больничном.

Кроме того, из анализа представленных в материалы дела доказательств, у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку истица отказалась от выполнения возложенных на нее должностной инструкций обязанностей. Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена.

К доводам истице о том, что она была введена в заблуждение юристом при обращении ранее в суд о взыскании компенсации морального вреда, суд находит несостоятельными, так как еще 14.04.2023 ФИО1 имела намерение обжаловать наложенное на нее дисциплинарное взыскание. Также в ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 поясняла, что не оспаривала дисциплинарное взыскание в связи с тем, что ею пропущены сроки.

Доказательств наличия каких-либо препятствий своевременно заявить в суд иск с требованиями об оспаривании дисциплинарного взыскания, истицей не представлено. Суд проанализировав причины, которые истец указывал как уважительные (введение ее в заблуждение адвокатом), не может отнести их к таковым.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания №03-43/06 от 16 марта 2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.12.2023