УИД: 77RS0006-02-2021-012443-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3882/23 по иску ФИО1 * к ФИО1 *, ФИО1 * о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета; по встречному иску ФИО1 * к ФИО1 * о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдачи комплекта ключей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: * на основании обменного ордера *, выданного для проживания ФИО4, его супруги ФИО5 и их детей ФИО2 и ФИО6
ФИО5 снята с регистрационного учета * в связи со смертью.
ФИО6 снят с регистрационного учета * в связи с регистрацией по новому адресу.
В указанной квартире с 2006 имеют регистрацию и проживают супруга истца ФИО7 и дочь ФИО8
В спорной квартире также зарегистрированы ФИО4 и его дочь ФИО3
Истец указывает, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 1996 году в связи с приобретением квартиры в Смоленской области, его выезд носит постоянны характер, поскольку он вывез все свои вещи, попыток вселиться в квартиру не производил, препятствий во вселении ему не чинились. Регистрация ответчика и его несовершеннолетней дочери в спорной квартире нарушают его права, поскольку ответчик с момента выезда оплату коммунальных услуг не производит.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО4 утратившим прав пользования квартирой; признать ФИО3 не приобретшей право пользования спорной квартирой; снять указанных лиц с регистрационного учета по спорному адресу.
ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдачи комплекта ключей, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма № ** является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *
В настоящее время по вине ФИО2 ФИО4 и его дочь не имеют возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ФИО2 не выдает комплект ключей от квартиры.
Также истец указал, что выезд ФИО4 из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с ФИО2 Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО4 просит суд обязать ФИО2 не чинить ФИО4 и ФИО3 препятствий в пользовании спорной квартирой и обязать ФИО2 выдать комплект ключей от жилого помещения.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-552/22 по иску ФИО1 * к ФИО1 *, ФИО1 * о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета; по встречному иску ФИО1 * к ФИО1 * о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдачи комплекта ключей, в удовлетворении исковых требований ФИО1 * отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 * отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2022 года решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 года отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года, а также решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2022 года, дело направлено на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.
Из указанного определения следует, что для правильного разрешения спора следовало дать оценку обстоятельствам, проживал ли ФИО4 в спорном жилом помещении на момент регистрации несовершеннолетней дочери в 2021 году, не утрачено ли было им право пользования спорной квартирой на момент регистрации дочери, обстоятельства вселения несовершеннолетней ФИО3, установить не носила ли регистрация несовершеннолетней ФИО3 формальный характер.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат * в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала.
Ответчик ФИО4 (истец по встречному иску, и одновременно законный представитель ФИО3) в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначального иска возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, ОСЗН района Фили-Давыдково г. Москвы, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, добросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 указанной статьи, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ст.60 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Москва, *
Указанная квартира предоставлена на основании обменного ордера * выданного для проживания ФИО4, его супруги ФИО5 и их детей ФИО2 и ФИО6
ФИО5 снята с регистрационного учета * в связи со смертью.
ФИО6 снят с регистрационного учета * в связи с регистрацией по новому адресу.
В настоящее время ФИО4 является ответственным квартиросъемщиком на основании договора социального найма № *
Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 (истец, ответчик по встречному иску), ФИО4 (ответчик, истец по встречному иску), ФИО3 (дочь ФИО4).
Из пояснений представителя ФИО2 следует, что в указанной квартире с 2006 имеют регистрацию и проживают супруга истца ФИО7 и дочь ФИО8 В спорной квартире также зарегистрированы ФИО4 и его дочь ФИО3 Истец указывает, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 1996 году в связи с приобретением квартиры в Смоленской области, его выезд носит постоянны характер, поскольку он вывез все свои вещи, попыток вселиться в квартиру не производил, препятствий во вселении ему не чинились. Регистрация ответчика и его несовершеннолетней дочери в спорной квартире нарушают его права, поскольку ответчик с момента выезда оплату коммунальных услуг не производит. С требований о выдаче ключей от квартиры ответчик не обращался, как выехал, больше в квартиру не приходил. Несовершеннолетняя дочь ответчика в квартиру не вселялась, ее регистрация носит формальный характер, ответчик на момент регистрации дочери также в квартире не проживал.
Согласно пояснениям ФИО4, по вине ФИО2 ФИО4 и его дочь не имеют возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ФИО2 не выдает комплект ключей от квартиры. Также истец указал, что выезд ФИО4 из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с ФИО2 Также пояснил, что несовершеннолетняя ФИО3 является дочерью его умершего сына, фактически, его внучкой, он, ФИО4 удочерил ФИО3 Выехал из спорной квартиры он для того, чтобы истец по первоначальному иску мог там спокойно жить. Он, ФИО4 имеет льготы по оплате жилья, т.е. спорной квартиры, которые оформлял самостоятельно, подавал запросы через МФЦ. В настоящем судебном заседании пояснил, что в 1999 году у него случился инсульт, после выписки из больницы уехал жить за город, чтобы поправить свое состояние здоровье, поскольку не мог жить с истцом в одной квартире, были скандалы. В настоящее время мать ФИО3 живет в г. Гагарине, ФИО3 там же учится.
Согласно протокола судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена *которая пояснила суду, что знаком с ФИО2 и знает ФИО6, которого видела последний раз в 90-х годах. Пояснила суду, что в спорной квартире фактически проживание ФИО2 со своей супругой и дочерью.
Согласно протокола судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена * которая пояснила суду, что является соседкой ФИО2, знает последнего и его отца ФИО4 Пояснила суду, что ФИО4 давно выехал из спорной квартиры, с 2014 года не видела его в спорной квартире. Указала, что в спорной квартире проживает ФИО2 с супругой и дочерью.
Согласно протокола судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена * которая пояснила суду, что является соседкой ФИО2, знает последнего и его отца ФИО4 Пояснила суду, что ФИО4 давно выехал из спорной квартиры, купил дом, не видела его в спорной квартире давно. Указала, что в спорной квартире проживает ФИО2 с супругой и дочерью.
Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве относимых и допустимых, с учетом того, что показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела, учитывая тот факт, что длительное непроживание ФИО4 в спорной квартире не оспаривалось сторонами.
Разрешая по существу исковые требования ФИО2, суд приходит к выводу, что имеются основания для их удовлетворения, что доказательств что выезд ФИО6 из спорной квартиры носили вынужденный характер суду не представлено.
Также имеются основания для признания ФИО3 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку в спорное помещение она вселена не была, никогда в нем не проживала, место ее жительства определено родителями в Смоленской области, где она посещает школу, на момент ее регистрации в спорном помещении ФИО6 также не проживал, что ФИО6 не оспаривается.
Разрешая встречные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая, что сведений о чинении ФИО2 препятствий в пользовании спорной квартирой не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 * удовлетворить.
Признать ФИО1 * утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *.
Признать не приобретшей право пользования ФИО1 * квартирой, расположенной по адресу: г*
Признание утратившим право пользования квартирой ФИО1 * и признание не приобретшей право пользования квартирой ФИО1 * является основанием для снятия ФИО1 * и ФИО1 * с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ** к ФИО1 * о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдачи комплекта ключей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 05 октября 2023 года.
Судья И.М.Александренко