копия
УИД 16RS0048-01-2025-002400-90Дело №2-1521/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 июля 2025 года
город Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Mazda CX5, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и транспортного средства марки Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истец уступил право требования к должникам по дорожно-транспортному происшествию ООО «Абсолют», которое в соответствии с условиями договора произвело выплату 70% от страхового возмещения в рамках ОСАГО, полученного от ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 276 820 руб., что подтверждается приложенными выписками. Истец с заявлением в страховую организацию не обращался, поскольку уступил право требования к страховой компании ООО «Абсолют». Согласно заключенному договору цессии, цессионарий принял на себя обязательство уведомить должника об уступке права требования. Право требования к виновнику ДТП (ФИО2, ФГУД ВГТРК) цессионарием не передавалось. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор цессии, заключенный между ФИО1 и ООО «Абсолют» расторгнут. Таким образом, право истца на получение возмещения, причиненного ущерба автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия сохранено. Согласно результату проведения независимой автотехнической экспертизы в ООО «СКА-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mazda CX5, государственный регистрационный знак <***>, в рамках ОСАГО составляет с учетом износа 467 400 руб., без учета износа 555 700 руб. Предел ответственности страховой компании в рамках договора ОСАГО – 400 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 155 700 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 11 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 671 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как следует из разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно при рассмотрении настоящего гражданского дела необходимо установить, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, а также чьими действиями (бездействием) истцу причинен ущерб.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Mazda CX5, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и транспортного средства марки Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФГУД ВГТРК.
Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на ФИО2, который при составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии признал вину.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами, и ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, доказательства отсутствия вины, а также то, что им были предприняты все необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия и избегания его последствий в виде причинения истцу материального ущерба, суду не представлены.
В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку им допущены нарушения Правил дорожного движения, находящиеся в причинной связи с наступившими последствиями. Противоправность поведения ФИО2, выразившаяся в нарушении им ПДД РФ, явилась причиной дорожно-транспортного происшествия, и как следствие, причиной наступления материального ущерба истца.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0340226472.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0366420289.
В соответствии с заключением эксперта № независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства марки Mazda CX5, государственный регистрационный знак <***>, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 555 700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) с учетом округления составляет 467 400 руб.
Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что указанное заключение ООО «СКА-Эксперт» является допустимыми доказательством и может быть положено в основу решения.
Кроме того, доказательств неверного определения экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Mazda CX5, государственный регистрационный знак <***>, суду не представлено.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 155 700 руб.
Таким образом, ФИО2 как лицо виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, должен возместить причиненный истцу ущерб в размере 155 700 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 155 700 руб.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что для восстановления своих нарушенных прав истцом были понесены расходы по проведению экспертизы в размере 11 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 671 руб. Указанные расходы являются обоснованными и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 155 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 671 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна.
Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.
Судья Фаттахова Г.Н.