Судья: Грачева Т.Ю. Дело № 33-10494/2023

№ 2-977/2023 УИД: 52RS0006-02-2022-006581-27

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,

судей Луганцевой Ю.С., Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Толкуновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗЮА, действующей в интересах несовершеннолетней ЗВА, о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство,

по апелляционной жалобе ЗЮА, действующей в интересах несовершеннолетней ЗВА, на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗЮА, действующая в интересах несовершеннолетней ЗВА, обратилась в суд с заявлением о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство. В обоснование заявления ЗЮА указала, что 18 ноября 2021 года скончался ЗАН Наследство по закону приняла несовершеннолетняя ЗВА, [дата] года рождения, которая является дочерью заявителя и умершего ЗАН [дата] ЗВА как наследник первой очереди подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении автомобиля марки ДЖИЛИ. Нотариус ЗИА отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, указав на непредставление информации о стоимости наследственного имущества и на отказ от оплаты услуг правового и технического характера. Заявитель полагает, что отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство является незаконным. На этом основании, заявитель ЗЮА, действующая в интересах несовершеннолетней ЗВА, просила суд возложить на нотариуса ЗИА обязанность выдать ЗВА свидетельство о праве на наследство на автомобиль марки ДЖИЛИ [номер]МК), модификация (тип) транспортного средства легковой седан, 2008 года выпуска.

Заинтересованное лицо нотариус ЗИА возражала против удовлетворения заявления ЗЮА

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 23 марта 2023 года в удовлетворении требований ЗЮА, действующей в интересах несовершеннолетней ЗВА, о возложении обязанности на нотариуса ЗАИ выдать свидетельство о праве на наследство на автомобиль марки Geely JL [номер] (МК), легковой седан, 2008 года выпуска, отказано.

В апелляционной жалобе ЗЮА, действующей в интересах несовершеннолетней ЗВА, поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного. Как указывает заявитель жалобы, из заявления подлежит исключению текст об отказе в оплате услуг правового и технического характера, а также сведения об иных автомобилях, за исключением автомобиля марки Geely JL [номер] (МК). Заявитель жалобы полагает, что указанный текст включен нотариусом в заявление неправомерно.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы заявителяпо существу из Сормовского районного суда г. Нижний Новгород поступил запрос о возвращении настоящего гражданского дела для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении (определении) суда, не рассмотрел замечания на протокол судебного заседания, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201, 232 ГПК РФ.

Учитывая необходимость в разрешении отнесенного к полномочиям суда первой инстанции вопроса об исправлении описки в мотивировочной части состоявшегося решения, исключающего возможность рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить настоящее гражданское дело в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород для совершения процессуальных действий.

Мотивированное определение изготовлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи