Дело № 2-6190/2025

50RS0031-01-2025-002478-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Сан Лайф Тревел" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Сан Лайф Тревел" денежных средств в размере № руб. за не оказанные туристические услуги; штрафа в размере № руб. за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование требований указал, что ООО «Сан Лайф Тревел» реализовало в адрес ФИО1 туристский продукт стоимостью № руб., а именно Морской круиз с ДД.ММ.ГГГГ, туристические услуги до настоящего времени не оказаны, денежные средства не возвращены. В момент заключения договора истец исходил из того, что путешествие произойдет с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом начало путешествия просрочено более чем на № месяцев, в связи с чем теряет свою актуальность. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств (РПО № которая оставлен без рассмотрения (Ответчик не получает почтовую корреспонденцию), в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сан Лайф Тревел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Сан Лайф Тревел» в адрес ФИО1 были выставлены счета: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, на общую сумму № руб. на оплату Комплекса туристических услуг.

ФИО6 на счет ООО «Сан Лайф Тревел» произведена оплата в соответствии со следующими платежными поручениями: № ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., а всего было перечислено № руб.

Договор по реализации туристского продукта стоимостью № руб. в материалы дела не представлен, таким образом, отсутствовали основания для перечисления указанных сумм в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд приходит к выводу о применении указанных норм Гражданского кодекса и взыскании с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения № руб.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что на расчетный счет ООО «Сан Лайф Тревел» произведена оплата, в соответствии с платежными поручениями, со счета Индивидуального предпринимателя ФИО1, в назначении платежа указано « на оплату Комплекса туристических услуг».

При этом не стороной истца, не стороной ответчика не представлено доказательств, какие конкретно услуги были оплачены. Доказательств приобретения истцом туристского продукта, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения между истцом и ответчиком положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что к данным правоотношениям нормы указанного Закона не применимы.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Сан Лайф Тревел" – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сан Лайф Тревел" (ИНН № в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) денежные средства в размере № руб.

Взыскать с ООО "Сан Лайф Тревел" (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года