Решение по делу № 2-234/2022 от 16.03.2023 - о выкупе жилого помещения.

Дело № 2-234/2022

УИД: 22RS0068-01-2022-005688-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиголевой Ю.В.

при секретаре Хомяковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1, ФИО7 ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о выкупе жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ФИО1, ФИО7 ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету ЖКХ г. Барнаула о выкупе жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: .....

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для отселения физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г. Барнаула принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у собственников жилых помещений многоквартирного дома № по .... земельного участка и жилых помещений. Однако до настоящего времени мер по выкупу принадлежащего истцам жилого помещения № по адресу: .... Комитетом ЖКХ г. Барнаула не принято. Указанные сроки являются чрезмерно длительными, не отвечают требованиям разумности и справедливости и свидетельствуют о длительном бездействии ответчиков по защите жилищных прав жильцов аварийного дома. При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем до указанного срока, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам технического заключения, подготовленного ООО «Алтайское бюро оценки» в ДД.ММ.ГГГГ году, техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное. Жилой дом является непригодным для проживания, существует опасность для жизни и здоровья людей. Техническое состояние дома № по .... со временем ухудшается, его эксплуатация в настоящее время небезопасна для находящихся в нем людей и их имущества. Возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия у истца не имеется.

Истцы оценивают рыночную стоимость принадлежащей им квартиры по адресу: .... в размере <данные изъяты> руб. Для установления рыночной стоимости, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходов на услуги риелтора и переезд необходимо проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований по результатам судебной экспертизы возложить обязанность на Комитет ЖКХ г.Барнаула выплатить ФИО7 ФИО1, ФИО7 ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение № по .... размере <данные изъяты> руб.; прекратить право собственности истцов на указанное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО7 ФИО1 расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде: на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы в ФБУ «АЛСЭ» Минюста России в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО7 ФИО2 расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде: на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы в ФБУ «АЛСЭ» Минюста России в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что дом № по .... не включен в программу на переселение из аварийного жилья. По сроку выплаты возмещения пояснили, что комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в рамках установленных полномочий. Комитет исполняет обязательство по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение счетов муниципальных казенных учреждений. Иной порядок и срок для исполнения решений суда по настоящей категории дел законом не предусмотрен.

Представитель третьего лица администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку многоквартирный дом по адресу: .... не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие задержку в реализации программы расселения граждан, наличия опасности для жизни и здоровья истцов, в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 ФИО1, ФИО7 ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры № по .... на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) по <данные изъяты> доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 31,32), выпиской ЕГРН.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ установлены основания для признания многоквартирного дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Барнаула было издано распоряжение № о признании многоквартирного дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если собственники помещений в многоквартирном доме в указанный срок не осуществили снос многоквартирного дома, то они подлежат отселению до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданам, проживающим в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, предоставить другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд у собственников жилого дома № по .... земельный участок и жилые помещения в доме, в том числе квартира истцов.

Снос дома не осуществлен до настоящего времени.

Постановлением Правительства Алтайского края №106 от 01.04.2019 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы».

Жилой дом № по .... в указанную программу не включен в связи с тем, что признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истцов на квартиру № в доме № по .... не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, либо выплата возмещения ФИО7 ФИО1, ФИО7 ФИО2 не произведены.

Согласно ст. 66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы №71 от 28.02.2018 комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который осуществляет содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктом 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы №720 от 30.03.2012 предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Пунктом 8 ст. 32 ЖК РФ определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истца соблюдена.

Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: .... не вошел в краевую адресную программу на переселение из аварийного жилищного фонда, восстановление прав собственников жилых помещений возможно путем выкупа, в связи с чем суд находит исковые требования об изъятии жилого квартиры истца путем выкупа обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III вышеуказанного Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Данное разъяснение подлежит применению к спорным правоотношениям по аналогии.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта угрозы жизни и здоровью граждан в связи с проживанием в жилом помещении, признанном аварийным.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны назначено проведение строительно-технической экспертизы на предмет определения размера выкупной цены и нуждаемости дома в проведении капитального ремонта.

Согласно заключению ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России от № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивается как неудовлетворительное (57%), то есть эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, квартира № и помещения общего пользования дома, расположенного по адресу: ...., не отвечают требованиям согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Таким образом, представленными доказательствами установлено наличие реальной угрозы жизни и здоровью проживающих в спорном помещении граждан.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

В целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости непроведенного капитального ремонта, стоимости риэлтерских услуг, услуг по переезду по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России от № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость принадлежащего ФИО7 ФИО1, ФИО7 ФИО2 жилого помещения по адресу: ...., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования с учетом аварийности составляет – <данные изъяты>. Размер компенсации квартиры № за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ценах на дату проведения исследования составляет – <данные изъяты>. Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула, составляет: услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта <данные изъяты> руб., услуг по переезду в пределах г. Барнаула <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалось заключение эксперта в части определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, при этом указано, что при определении размера компенсации необходимо было принять во внимание износ дома - 49%, поскольку согласно данным технического паспорта на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом по .... имел общий физический износ 49%, о чем указано в заключении эксперта. В то же время эксперт рассчитал физический износ на ДД.ММ.ГГГГ – дату первой приватизации в размере 56%, исходя из износа дома на ДД.ММ.ГГГГ 65,51%; ответчик полагает, что данный подход неверный. Дата ДД.ММ.ГГГГ является наиболее близкой к дате первой приватизации в указанном доме – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, необходимо было произвести расчет износа на ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание износ по техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав износ за последующий один год. Указанный экспертом размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является необоснованным и завышенным. Считают, что не имеется оснований для взыскания стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду, поскольку на момент рассмотрения спора указанные услуги истцам не оказаны, расходы во взыскиваемой сумме фактически не понесены, а доказательств их безусловного несения в будущем во взыскиваемом размере истцами не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание. Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, ввиду отсутствия сомнений в объективности заключения.

Оценивая возражения Комитета ЖКХ г. Барнаула, суд учитывает следующее.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлению срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Пунктом 9.1 "Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения" (приняты Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991) определено, что технический паспорт инвентарного объекта (Приложение 8) является сводным документом, отражающим инвентарный объект по состоянию на конкретную дату и содержащим сведения о местоположении объекта (п. 1 и п. 4 раздела "А" паспорта), классификации (п. 2 раздела "А" паспорта), периоде эксплуатации (п. 3 раздела "А" паспорта), границах и обслуживающей объект площади земельного участка (раздел "Б"), составе объекта (раздел "В"), учетно-технических характеристиках, необходимых для целей учета и составления отчетности по данному классу объектов (раздел "Г"), стоимости и износе объекта в целом и его составляющих (раздел "Д"), учетном фонде (форме) собственности (п. "а" раздела "Е"), владельцах объекта и доле их затрат на содержание и эксплуатацию (п. "б" раздела "Е"), ограничениях распоряжения объектом (п. "в" раздела "Е" технического паспорта).

По смыслу указанных норм, сведения в техническом паспорте обязательны для целей государственного учета зданий и сооружений при определении в том числе физического износа, между тем характер настоящего спора предполагает необходимость установления изменения физического износа здания с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением капитального ремонта, в связи с чем судом с целью выяснения указанного вопроса была назначена экспертиза.

Как следует из заключения эксперта дата первой приватизации ДД.ММ.ГГГГ позже даты обследования многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, полагать, что общий процент физического износа строительных конструкций и коммуникаций исследуемого жилого дома на дату первой приватизации также будет составлять 49%, некорректно, поэтому экспертом принят во внимание общий процент физического износа по заключению эксперта <данные изъяты>, выполненного экспертом ООО «Алтайское Бюро Оценки», так как оно ближе к дате проведения экспертного исследования, в связи с чем было принято решение об установлении процента износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату первой приватизации) расчетным способом. Исследуемый жилой дом <данные изъяты> года постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий процент износа строительных конструкций и коммуникаций составляет 65,51% или 0,8% в год (65,51% / 81 лет = 0,8%). На исследуемую дату общий физический износ конструктивных элементов и систем здания ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> год. <данные изъяты> * 0,8% = 57%, то есть физический износ конструктивных элементов и систем жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57%.

Вопреки доводам ответчика, установленный в техническом паспорте процент износа дома не является безусловным доказательством, свидетельствующим именно о таком уровне физического износа конструкций. Вместе с тем, при проведении экспертизы ООО «Алтайское Бюро Оценки» проведен осмотр объекта и установлено фактическое состояние жилого дома. Процент физического износа определен экспертом, исходя из имеющихся у него познаний в данной области с учетом конкретных обстоятельств и характеристик дома, в связи с чем суд не находит оснований не согласиться с заключением эксперта в данной части.

Анализируя совокупность представленных доказательств, а также обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов затрат за непроизведенный капитальный ремонт в полном объеме, поскольку как указано экспертом техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивается как неудовлетворительное (57%), то есть эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией на основании заключения эксперта №, выполненного экспертом ООО «Алтайское Бюро Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом № по .... признан аварийным. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнении конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, невыполнение капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая выводы заключения эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, суд находит их объективными, полными и обоснованными. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой-либо заинтересованности с его стороны у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве доказательства по настоящему делу.

Доводы ответчика о том, что не имеется оснований для взыскания стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду несостоятельны.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлтеров.

В связи с чем в размер возмещения данные затраты подлежат включению в сумме, определенной заключением судебной экспертизы.

Таким образом, выкупная стоимость спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>, которая подлежит выплате истцам в равных долях.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещение. Аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

В соответствии со ст. 204, ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок для производства выплаты возмещения за квартиру - в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, характера правоотношений, в целях защиты прав и законных интересов собственника жилого помещения, установленный судом срок является достаточным для исполнения решения суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцами представлены: договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. – наименование: оказание юридических услуг по договору №, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. – наименование: оказание юридических услуг по договору №.

С учетом сложности гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, объема работы, проделанной представителем истца: участие в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд признает разумными и справедливыми расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. 96 ГПК РФ денежные средства, подлежащие выплате экспертам, подлежат внесению сторонами по делу.

Расходы по оплате экспертизы определением суда при назначении экспертизы возложены в равных долях на истцов, однако поскольку требования удовлетворены, такие расходы суд относит на ответчика в соответствии со ст.ст. 85, 96 ГПК РФ.

На основании изложенного с КЖКХ г. Барнаула в пользу ФИО7 ФИО1, ФИО7 ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> каждому из истцов.

В силу ст. 94 ГПК РФ с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить ФИО7 ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО7 ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: .... в сумме <данные изъяты> в равных долях каждому в течение двух месяцев с момента вступления в силу настоящего решения.

Прекратить право собственности ФИО7 ФИО1, ФИО7 ФИО2 на жилое помещение по адресу: ...., после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещение по адресу: ...., после выплаты возмещения в полном объеме.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО7 ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по экспертизе <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО7 ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по экспертизе <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Ю.В. Щиголева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>