№ 2-288/23

47RS0018-02-2022-002032-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при помощнике судьи Архиповой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора потребительского кредита №/№ с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) при покупки автомобиля ей было сообщено, что с целью одобрения кредита необходимо приобретение дополнительных услуг, в связи с чем по настоянию менеджера автосалона она подписала заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «TERRA DRIVER», произвела оплату в размере № рублей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Воля истца не была направлена на приобретение дополнительных услуг, однако, сотрудники автосалона воспользовались ее доверием, сложностью сделки, длительным периодом заключения договора купли-продажи, отсутствием у истца юридического образования, не разъяснив последствия заключения договора, навязал истцу к подписанию оспариваемый договор.

Придя в себя после заключения тяжелой сделки купли-продажи транспортного средства, истец осознала ненужность и навязанной услуги ООО «Профи Ассистанс», приняла меры к расторжению договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию о признании договора присоединения к публичной оферты недействительным и возвращении денежных средств в размере 315000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены денежные средства в размере № рублей, до настоящего времени не возвращены денежные средства в размере 299250 рублей за непериодическое электронное издание «Snowmobile».

С учетом изложенного истец просит признать недействительным договор о присоединении к публичной оферте ООО «Профи Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, а также до полного погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере №, а также штраф.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по тем мотивам, что денежные средства в размере 15750 рублей возвращены истцу на основании ее требования о расторжении договора, доказательств того, что истец была введена в заблуждение при оформлении сделки, ею не представлено.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 168 ГК РФ регламентирует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита №/АК/22/886, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2094923,43 руб. сроком на 96 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 21,90 % годовых (л.д.19-21).

Указанный договор заключался в связи с приобретением истцом транспортного средства (л.д.29)

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Профи Ассистанс» направлено заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «TERRA DRIVER», стоимость услуг по договору составила 315000 рублей.

В соответствии с Правилами оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER», клиент приобретает карту «TERRA DRIVER», позволяющую воспользоваться рядом услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составляет 15750 рублей, а также товар – непериодическое электронное издание «Snowmobile» стоимостью 299250 рублей.

Требуя признания договора оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER» недействительным, истец указывает, что была введена в заблуждения при написании заявления о присоединении к договору публично й оферты, поскольку не получила полную и достоверную информацию об оказываемой услуге, заключение кредитного договора было обусловлено необходимостью заключения оспариваемого договора.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 8, пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

По смыслу указанных норм, информация о предоставляемых услугах должна быть доведена до потребителя в наглядной и доступной форме, а доводимая информация должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что сторонами согласованы условия и стоимость договора, что подтверждается подписью истца в заявлении о присоединении к публичной оферте.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истец не была ознакомлена с указанной информацией ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расторжения договора истец не требует.

При таких обстоятельствах, с учетом избранного истцом способа защиты права, оснований для удовлетворения требований о признании договора недействительным, взыскании денежных средств у суда не имеется.

Учитывая, что ответчиком нарушения прав истца как потребителя, допущено не было, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа применительно к Закону РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина не подлежат ко взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова