Апелляционное определение по делу № 33-3316/2023 от 12.09.2023.

Председательствующий по делу № дела в суде первой инстанции

Судья Иванец С.В. 2-3665/2022

УИД 75RS0№-96

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

судей краевого суда Подшиваловой Н.С.

ФИО1

при ведении протокола

помощником судьи Муратовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа «Город Чита», Думе городского округа «Город Чита», Главе городского округа «Город Чита» об отмене дисциплинарных взысканий,

по апелляционным жалобам истца ФИО2, представителя ответчиков администрации городского округа «Город Чита», Думы городского округа «Город Чита» ФИО3

на решение Центрального районного суда г. Читы от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

Иск ФИО2 к Администрации городского округа «Горд Чита», Думе городского округа «Город Чита» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение главы городского округа «Город Чита» №-лс от 17.01.2022 «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2».

Признать незаконным и отменить распоряжение главы городского округа «Город Чита» №-лс от 17.02.2022 «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2».

Признать незаконным и отменить распоряжение главы городского округа «Город Чита» №-лс от 24.03.2022 «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

и на дополнительное решение Центрального районного суда г. Читы от 9 июня 2023 года, которым постановлено:

Принять дополнительное решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа «Горд Чита», Думе городского округа «Город Чита», Главе городского округа «Город Чита» об отмене дисциплинарных взысканий.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Главе городского округа «Город Чита» отказать.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. С сентября 2018 года она была принята на должность муниципальной службы консультанта по правовым вопросам аппарата Думы городского округа «Город Чита».

Общий стаж муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа «Город Чита» составляет 15 лет.

За все годы муниципальной службы дисциплинарных взысканий не получала, регулярно проходила аттестацию, получала положительные отзывы руководителей и рекомендовалась ко включению в кадровый резерв на замещение вышестоящих должностей муниципальной службы, имеет поощрения в виде премий и благодарственных писем руководства.

С сентября 2019 года приступил к работе 7-й созыв депутатов Думы городского округа «Город Чита» Главой городского округа «Город Чита» был избран ФИО4 Как руководитель, ФИО4, по его неоднократным, в том числе публичным высказываниям, её работой был доволен.

Отношение к ней, как к работнику, изменилось примерно с апреля 2021 года, несмотря на то, что она, как и предыдущие 15 лет муниципальной службы, продолжала добросовестно выполнять свои должностные обязанности.

С апреля 2021 года на ФИО2 было наложено 5 дисциплинарных взысканий: 2 замечания и 3 выговора. С дисциплинарными взысканиями она не согласна. Полагает, что в отношении неё в течение уже почти года руководством проводится работа, которая классически называется «создание невыносимых условий работы», с целью вынуждения её уйти с работы «по собственному желанию». Причина - личная неприязнь. Все обжалуемые дисциплинарные взыскания наложены за мелкие недочеты в работе, в основном, организационного характера, без учета наличия её вины и объективного наличия гарантированных условий для надлежащего выполнения ею должностных обязанностей.

Просила суд с учетом уточнений признать незаконными распоряжение главы городского округа «Город Чита» №-л/с от 29.06.2021 о применении к ней дисциплинарного взыскания в форме замечания; распоряжение главы городского округа «Город Чита» №-лс от 17.01.2022 о применении к ней дисциплинарного взыскания в форме выговора; распоряжение главы городского округа «Город Чита» №-лс от 17.01.2022 о применении к ней дисциплинарного взыскания в форме замечания; распоряжение главы городского округа «Город Чита» №-лс от 17.02.2022 о применении к ней дисциплинарного взыскания в форме выговора; распоряжение главы городского округа «Город Чита» №-лс от 24.03.2022 о применении к ней дисциплинарного взыскания в форме выговора (том №).

Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение (том №).

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить в части указания в резолютивной части администрации городского округа «Город Чита» в качестве одного из ответчиков, поскольку иск был предъявлен к Главе городского округа «Город Чита», который является по делу надлежащим ответчиком. Также просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными распоряжений главы городского округа «Город Чита» №-л/с от 29.06.2021 о применении к ней дисциплинарного взыскания в форме замечания и №-лс от 17.01.2022 о применении к ней дисциплинарного взыскания в форме замечания.

Полагает, что суд при вынесении решения не учел и не обосновал отказ в принятии доводов истицы об отсутствии ее вины при совершении соответствующих проступков в связи с отсутствием нормальных условий труда.

Кроме того, суд не разрешил заявленной ходатайство о восстановлении срока на обжалование распоряжения главы городского округа «Город Чита» №-л/с от 29.06.2021 (№).

В апелляционной жалобе представитель ответчиков администрации городского округа «Горд Чита», Думы городского округа «Город Чита» ФИО3 просила решение суда отменить в части признания незаконным и отмены распоряжений главы городского с «Город Чита» №-лс от 17.01.2022, №-лс от 17.02.2022, №-лс от 24.03.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Указывает, что судом первой инстанции не были оценены и учтены при рассмотрении дела следующие обстоятельства: при наложении дисциплинарного взыскания работодателем №-лс от 17.01.2022 учтена степень тяжести совершенного проступка - неоднократность нарушения без уважительных причин; предшествующее поведение работника - ранее налагалось дисциплинарное взыскание в виде замечания (распоряжением от 29.06.2021 №-л/с), а также отношение работника к допущенному нарушению. Факт нарушения ФИО2 трудового распорядка и дисциплины труда подтверждается видеосъемкой, фиксированной камерой видеонаблюдения, расположенной в помещении - коридоре Думы городского округа «Город Чита». В представленной ФИО2 объяснительной отсутствует обоснование неисполнения трудовых обязанностей в части нарушения трудового распорядка и дисциплины труда. В отношении распоряжения главы городского с «Город Чита» №-лс от 17.02.2022, указывает, что представленные в суд материалы содержат все необходимые для рассмотрения сведения: дату конфликта, суть конфликта, пояснения причастных лиц, процедуру рассмотрения конфликта, принятие решения в соответствии с правовыми актами, соблюдение требований к процедуре наложения дисциплинарного взыскания. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 подтвердила наличие конфликта, при этом заявив о свободе слова, но не пояснила, каким образом свобода слова может оправдать оскорбительные высказывания. Кроме того, Трудовой кодекс РФ не содержит обязательных требований к форме и содержанию распоряжения о применении дисциплинарного взыскания. Аналогично, к распоряжению главы городского с «Город Чита» №-лс от 24.03.2022 о применении дисциплинарного взыскания имеются все материалы, раскрывающие как непосредственно сам проступок, так и проведение необходимой процедуры применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, в распоряжении от 24.03.2022 №-лс указан совершенный проступок - «неисполнение поручения главы городского округа «Город Чита» от 13 декабря 2021 года», и его последствия - «невозможность рассмотрения соответствующего вопроса 10 февраля 2022 года на заседании комитета по бюджетной, налоговой политике, экономическому развитию и предпринимательству Думы городского округа «Город Чита». Полагает, что суд необоснованно определил дополнительные требования к распоряжениям главы городского округа «Город Чита» от 17.02.2022 №-лс, от 24.03.2022 №-лс о применении дисциплинарного взыскания. При рассмотрении наложений дисциплинарных взысканий судом не были приняты во внимание доводы ответчика о неоднократности совершения ФИО2 проступков, недопустимости нарушения дисциплины, невыполнения данных поручений, отсутствия у ФИО2 оправдывающих обстоятельств, не должным образом рассмотрены и оценены представленные ответчиком к указанным распоряжениям материалы (том №).

В суд апелляционной инстанции ответчик Глава городского округа «Город Чита», извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО2, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика Думы городского округа «Город Чита» ФИО5, представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО6, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (ч. 1). Муниципальный служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится муниципальным правовым актом (ч. 2). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6).

Согласно разъяснениям п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Истица с 2007 года состоит на муниципальной службе в органах местного самоуправления городского округа «Город Чита», за период до 2021 года дисциплинарных взысканий не имела.

ФИО2 принята на должность консультанта по правовым вопросам аппарата Думы городского округа «Город Чита» с 10.09.2018.

Представителем работодателя для истца является глава городского округа «Город Чита», исполняющий обязанности председателя Думы городского округа «Город Чита».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными распоряжений главы городского округа «Город Чита» №-л/с от 29.06.2021 и №-лс от 17.01.2022 о применении к ней дисциплинарных взысканий в форме замечания, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для признания данных распоряжений незаконными не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В части требований истицы об отмене распоряжения от 29.06.2021 №-л/с о взыскании дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и уважительных причин для его восстановления стороной истца не представлено.

Так, будучи привлеченной к дисциплинарной ответственности распоряжением №-л/с от 29.06.2021 года, истица за оспариванием данного взыскания обратилась только 20.04.2022 года (т. №).

Кроме того, 19.10.2021 года данное взыскание с истицы снято решением руководителя (т. №).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Дисциплинарное нарушение, допущенное истицей, выразилось в недостаточно профессиональном исполнении своих должностных обязанностей. Истицей ФИО2 не обеспечена деятельность комитета по бюджетной политике, не проведена правовая экспертиза проектов муниципальных правовых актов, направленных главой городского округа для рассмотрения в комитет, и подготовки соответствующих заключений. При этом ФИО2 были нарушены пункты 3.2.1 и 3.2.3 должностной инструкции, утвержденной распоряжением Главы городского округа «Город Чита» от 28 апреля 2018 года № (том №).

С данным распоряжением ФИО2 ознакомлена 29.06.2021г. (том №.).

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд (том №), суд первой инстанции, исследовав причины пропуска срока, и учитывая, что с распоряжением главы городского округа «Город Чита» от 29.06.2021 №-л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания истец ФИО2 была ознакомлена 29.06.2021г., при этом в суд с иском о признании его незаконным обратилась 20.04.2022, пришел к выводу о том, что установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Данные выводы судебная коллегия полагает правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что срок обжалования ею был пропущен по уважительной причине, были предметом исследования суда первой инстанции, уважительных причин для восстановления пропущенного срока в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции истец не привела.

Кроме того, как правильно установлено судом распоряжением главы городского округа «Город Чита» от 19.10.2021 №-л/с обжалуемое дисциплинарное взыскание с ФИО2 было досрочно снято (том №).

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным распоряжения главы городского округа «Город Чита» №-л/с от 29.06.2021.

В соответствии с распоряжением №-лс от 17.01.2022 ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (т. №).

Из содержания распоряжения следует, что ФИО2 – консультант по правовым вопросам аппарата Думы городского округа «город Чита» допустила ненадлежащее исполнение, по ее вине, возложенных на нее трудовых обязанностей.

18.11.2021 года состоялось заседание комитета по бюджетной, налоговой политике, экономическому развитию и предпринимательству Думы городского округа «Город Чита».

В соответствии с Регламентом Думы городского округа «Город Чита» протоколы заседаний комитета ведутся консультантом по правовым вопросам, закрепленным за комитетом, и должны быть оформлены в течение 14 календарных дней (т. №).

Дисциплинарный проступок истицы выразился в том, что ФИО2, ненадлежаще исполняя возложенные на нее трудовые обязанности, не оформила протокол заседания комитета по бюджетной, налоговой политике, экономическому развитию и предпринимательству Думы городского округа «Город Чита» от 18.11.2021 в сроки, установленные пунктом 3.5.1 Инструкции по делопроизводству в Думе городского округа «Город Чита», что повлекло за собой невозможность рассмотрения в полном объеме на Совете Думы городского округа «Город Чита» вопроса об увеличении финансирования на исполнение наказов избирателей депутатам Думы городского округа «Город Чита».

При этом ФИО2 были нарушены: часть 6 статьи 29 Регламента Думы городского округа «Город Чита», принятого решением Думы городского округа «Город Чита» от 24.09.2015 №; пункт 3.5.1 Инструкции по делопроизводству в Думе городского округа «Город Чита», утвержденной постановлением Главы городского округа «Город Чита» от 22.03.2016 №, пункт 3.2.6 должностной инструкции, утвержденной распоряжением Главы городского округа.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила объяснительная ФИО2 – консультанта по правовым вопросам аппарата Думы городского округа «Город Чита», служебная записка ФИО7 – руководителя аппарата Думы городского округа «Город Чита».

С данным распоряжением ФИО2 ознакомлена 17.01.2022г. (том №.).

Согласно служебной записки ФИО7 – руководителя аппарата Думы городского округа «Город Чита» следует, что в соответствии с Регламентом Думы городского округа «Город Чита», принятого решением Думы городского округа «Город Чита» от 24 сентября 2015 года № (далее по тексту - Регламент), предусмотрено, что Дума на срок своих полномочий формирует из числа депутатов комитеты. Комитеты являются основными постоянно действующими коллегиальными органами Думы городского округа «Город Чита», подконтрольны ей в своей деятельности. Комитеты организуют и осуществляют свою деятельность в соответствии с Регламентом. Основной формой работы комитета является заседание.

Согласно части 6 статьи 29 Регламента на заседаниях комитета ведутся протоколы заседаний, которые подписываются председательствующим на заседании. Оформление протокола заседания комитета осуществляет консультант по правовым вопросам, закрепленный за комитетом.

В соответствии с пунктом 3.5.1 Инструкции по делопроизводству в Думе городского округа «Город Чита», утвержденной постановлением Главы городского округа «Город Чита» от 22 марта 2016 года №, установлено, что протоколы заседаний комитетов Думы городского округа «Город Чита» оформляются в течение 14 календарных дней после даты заседания комитета Думы.

Из содержания объяснения ФИО2 следует, что ею не оспаривается то обстоятельство, что на нее действительно возложена такая обязанность и не оспаривала нарушения предусмотренного локальными актами срока исполнения такой обязанности (т№).

Возложение на истицу такой обязанности соответствует содержанию должностной инструкции истицы (п. 3.2.6) (т. №

В соответствии с должностной инструкцией консультанта по правовым вопросам аппарата Думы городского округа «Город Чита», утвержденной распоряжением Главы городского округа «Город Чита» от 28 апреля 2018 года № (том №), консультант по правовым вопросам, исходя из функций и задач аппарата Думы городского округа «Город Чита»: обеспечивает правовое и организационное сопровождение деятельности комитета Думы городского округа, за которым закреплен (пункт 3.2.1 должностной инструкции); ведет протокол заседания комитета, оказывает помощь председателю и заместителю председателя комитета в планировании его работы (пункт 3.2.6 должностной инструкции).

Вместе с тем, ею, ни в своем объяснении, ни в ходе рассмотрения дела, не названо каких-либо объективных причин, препятствовавших надлежащему исполнению обязанностей, не указано наличие каких, более срочных, по ее утверждению, обязанностей помешало ФИО2 своевременно изготовить протокол заседания комитета.

Налагая на истицу взыскание в виде замечания, ответчик соблюдал предусмотренный законом порядок, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, как правильно указал суд первой инстанции.

Распоряжение №-л/с содержит подробное указание на существо совершенного истицей дисциплинарного проступка, на возникшие последствия, в виде невозможности рассмотрения в полном объеме Советом Думы городского округа вопроса об увеличении финансирования на исполнение наказов избирателей депутатам Думы городского округа, что подтверждается протоколом № заседания Совета Думы от 06.12.2021 года (т. №, протокол заседания Совета Думы).

Применив самый мягкий вид наказания, ответчик учел, в том числе, и предыдущее поведение истицы, ее отношение к труду.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истицы ФИО2 об отмене распоряжения №-л/с от 17.01.2022 года.

Ссылки стороны истца на отсутствие виновного поведения, в связи с отсутствием нормальных условий труда, не являются основанием для признания распоряжения главы городского округа от 17.01.2022 №-л/с о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

Доказательств того, что работодателем не были созданы нормальные условия труда, истцом не представлено.

Судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции в указанной части по доводам апелляционной жалобы истицы не находит.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Признавая незаконными распоряжения главы городского округа «Город Чита» №-лс от 17.01.2022, №-лс от 17.02.2022, №-лс от 24.03.2022, суд первой инстанции, исходя из недоказанности ответчиком факта грубого нарушения истцом должностных обязанностей, несоразмерности тяжести совершенного деяния примененному взысканию, при том, что выговор является наиболее строгой мерой дисциплинарной ответственности, пришел к выводу, что применение к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора неправомерно, не соответствует тяжести совершенного проступка. Также судом установлено, что обжалуемые распоряжения №-лс от 17.02.2022, №-лс от 24.03.2022 не содержат конкретной информации о совершенном ФИО2 проступке. Кроме того, представителем ответчика не указано, какие негативные последствия для работодателя наступили в результате неисполнения работником своих должностных обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции о незаконности распоряжений главы городского округа «Город Чита» №-лс от 17.01.2022, №-лс от 17.02.2022, №-лс от 24.03.2022.

Данные выводы суда основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Распоряжением от 17.01.2022 №-л/с ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение Правил внутреннего трудового распорядка работников Думы городского округа «Город Чита», утвержденных постановлением Главы городского округа «Город Чита» от 09.06.2015 № - в период рабочей недели с 29 ноября 2021 года по 3 декабря 2021 года ФИО2 допущен неоднократный приход на работу позднее установленного времени начала работы (позднее 8 часов 30 минут) (том №

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила объяснительная ФИО2 – консультанта по правовым вопросам аппарата Думы городского округа «Город Чита», служебная записка ФИО7 – руководителя аппарата Думы городского округа «Город Чита».

С данным распоряжением ФИО2 ознакомлена 17.01.2022г. (том №.).

Согласно служебной записке ФИО7 – руководителя аппарата Думы городского округа «Город Чита» следует, что 29 ноября 2021 года консультант по правовым вопросам аппарата Думы городского округа «Город Чита» ФИО2 пришла на работу в 08.53 час., 1 декабря 2021 года консультант по правовым вопросам аппарата Думы городского округа «Город Чита» ФИО2 пришла на работу в 09.23 час., 2 декабря 2021 года консультант по правовым вопросам аппарата Думы городского округа «Город Чита» ФИО2 пришла на работу в 08.41 час. В нарушение трудового законодательства, Федерального закона «О муниципальной службе, условий трудового договора от 7 сентября 2018 года №, Правил внутреннего трудового распорядка работников Думы городского округа «Город Чита» ФИО2 систематически приходит на работу позднее установленного времени начала работы, т.е. после 8 часов 30 минут. Несмотря на данный факт, в соответствующем журнале учета ФИО2 указывается время прихода на работу 8.30 час., что не соответствует действительности (том №).

Согласно объяснительной консультанта аппарата Думы городского округа «Город Чита» по правовым вопросам ФИО2 от 30 декабря 2021 года следует, опозданий на работу в указанные даты со своей стороны она не помнит (том №).

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Учитывая обстоятельства совершенного истцом дисциплинарного проступка, то, что ФИО2 имеет продолжительность работы муниципальной службы в органах местного самоуправления более 15 лет, неоднократно поощрялась, дисциплинарных взысканий на момент наложения данного взыскания не имеет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоразмерности примененного к ФИО2 из наиболее строгих дисциплинарных взысканий в виде выговора последствиям допущенного ею дисциплинарного проступка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем №-лс от 17.01.2022 доказательств того, что работодателем учтена степень тяжести совершенного проступка, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ранее наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания (распоряжением от 29.06.2021 №-л/с) было досрочно снято с ФИО2 распоряжением главы городского округа «Город Чита» от 19.10.2021 №-л/с, соответственно дисциплинарных взысканий на момент наложения дисциплинарного взыскания №-лс от 17.01.2022 ФИО2 не имела.

Подтверждение факта нарушения ФИО2 трудового распорядка и дисциплины труда видеосъемкой, фиксированной камерой видеонаблюдения, расположенной в помещении - коридоре Думы городского округа «Город Чита» и отсутствие в представленной ФИО2 объяснительной обоснование неисполнения трудовых обязанностей в части нарушения трудового распорядка и дисциплины труда не опровергают выводы суда о несоответствии тяжести совершенного проступка.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции в данной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Распоряжением главы городского округа от 17.02.2022 №-л/с ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение требований к служебному поведению, которое выразилось в грубом нарушении трудовой дисциплины - несоблюдение правил поведения, установленных Кодексом этики и служебного поведения муниципальных служащих Думы городского округа «Город Чита», утвержденным постановлением Председателя Думы городского округа «Город Чита» от 18 октября 2011 года № (том 1 л.д. 78).

Также, указано, что ФИО2 нарушены: статьи 21 и 189 Трудового кодекса Российской Федерации; подпункты 2 и 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»; пункты 2 и 3 статьи 3 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих Думы городского округа «Город Чита», утвержденный постановлением Председателя Думы городского округа «Город Чита» от 18 октября 2011 года №; абзац 4 пункта 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка работников Думы городского округа «Город Чита», утвержденных постановлением Главы городского округа «Город Чита» от 9 июня 2015 года №, пункта 3.1 должностной инструкции, утвержденной распоряжением Главы городского округа «Город Чита» от 28 апреля 2018 года №.

С данным распоряжением ФИО2 ознакомлена 09.03.2022г. (том №).

Из материалов, послуживших основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности следует, что муниципальный служащий – ФИО2 не соблюдала требования к служебному поведению, установленных Кодексом этики и служебного поведения муниципальных служащих Думы городского округа «Город Чита» (т. №), как следует из решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от 08.02.2022 года.

Вместе с тем, существо такого нарушения, допущенного истицей, дата совершения в данном решении не указаны.

Подтверждение ФИО2 наличия конфликта не является основанием для признания распоряжения главы городского округа от 17.02.2022 №-л/с. законным.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение ст. 192 Трудового кодекса РФ из содержания оспариваемого распоряжения главы городского округа от 17.02.2022 №-л/с не усматривается конкретный состав (включая действие или бездействие), вина (умысел или неосторожность) дисциплинарных правонарушений, когда и какой именно дисциплинарный проступок совершила истица, оспариваемые распоряжения содержат только ссылки на материалы заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от 8 февраля 2022 года, решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов № от 8 февраля 2022 года, объяснительную ФИО2, служебные записки ФИО7, ФИО3, Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих Думы городского округа «Город Чита», а не описание совершенного работником дисциплинарного проступка, когда, какой проступок она совершила и чем это подтверждается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции в указанной части не находит.

Распоряжением главы городского округа «Город Чита» от 24.03.2022 №-л/с к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение, по ее вине, возложенных на нее трудовых обязанностей, которое выразилось в недостаточно профессиональном исполнении своих обязанностей, обеспечении правового и организационного сопровождения деятельности комитета по бюджетной, налоговой политике, экономическому развитию и предпринимательству Думы городского округа «Город Чита», за которым закреплен консультант, а также неисполнении поручения Главы городского округа «Город Чита» от 13 декабря 2021 года, что повлекло за собой невозможность рассмотрения соответствующего вопроса 10 февраля 2022 года на заседании комитета по бюджетной, налоговой политике, экономическому развитию и предпринимательству Думы городского округа «Город Чита» (том №).

Также, указано, что ФИО2 нарушены: пункт 4.2.8 Положения «Об аппарате Думы городского округа «Город Чита», утвержденного постановлением Главы городского округа «Город Чита» от 16 октября 2014 года №, пункт 3.2.1 должностной инструкции, утвержденной распоряжением Главы городского округа «Город Чита» от 28 апреля 2018 года №.

С данным распоряжением ФИО2 ознакомлена 24.03.2022г. (№).

В нарушение ст. 192 Трудового кодекса РФ из содержания оспариваемого распоряжения от 24.03.2022 №-л/с также не усматривается конкретный состав (включая действие или бездействие), вина (умысел или неосторожность) дисциплинарных правонарушений, когда конкретно имело место неисполнение ФИО2 поручения руководителя, что уже само по себе обоснованно признано судом первой инстанции основанием для признания такого распоряжения незаконным.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Как следует из служебной записки заместителя руководителя аппарата Думы городского округа «Город Чита» ФИО3, на планерном совещании 13.12.2021 года истице ФИО2 было дано поручение подготовить отчет-анализ о работе проделанной соответствующим комитетом Думы городского округа «Город Чита» в срок до 20.01.2022 года (т. №).

В дальнейшем срок исполнения данного поручения по просьбе ФИО3 был перенесен на 10.02.2022 года.

Таким образом, изначально истице для исполнения поручения было предоставлено время продолжительностью 21 рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что в периоды с 14.12.2021 года по 29.12.2021 года, с 18.01.2022 года по 26.01.2022 года истица была нетрудоспособна (т. №), а в период с 10.01.2022 года по 14.01.2022 года ФИО2 находилась в очередном отпуске (т. №).

С 27.01.2022 года по 10.02.2022 года у истицы на выполнение данного поручения было 9 рабочих дней.

В своем объяснении ФИО2 ссылалась на то обстоятельство, что она приступила к работе с 27.01.2022 года и до 10.02.2022 года она не имела объективной возможности подготовить отчет-анализ, ввиду короткого промежутка времени.

По мнению судебной коллегии такие доводы истицы ФИО2 заслуживали внимания, однако не нашли надлежащей оценки при принятии ответчиком решения о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности 27.03.2022 года.

Таким образом, поскольку работодатель, на которого трудовым законодательством возложена обязанность доказать правомерность привлечения работника к дисциплинарной ответственности, оценку при принятии решения предыдущего поведения работника (с учетом того, что фактически истица имела только одно законно наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания), стаж муниципальной службы истицы в целом, таких доказательств суду не представил, в связи с чем судом правильно распоряжение главы городского округа от 24.03.2022 №-л/с о применении дисциплинарного взыскания признано незаконным.

Доводы ответчика о правомерности применения к истице дисциплинарных взысканий, содержании в распоряжениях всех необходимых для принятия таких решений сведений, соблюдение требований к процедуре наложения дисциплинарных взысканий, отсутствие в трудовом законодательстве обязательных требований к форме и содержанию распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, основаны на неправильном толковании и применении ст. 192 Трудового кодекса РФ.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия также не находит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 29 сентября 2022 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Читы от 9 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО2, представителя ответчиков администрации городского округа «Город Чита», Думы городского округа «Город Чита» ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий Чайкина Е.В.

Судьи Подшивалова Н.С.

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено – <Дата>.