Апелляционное определение по делу № 33-9690/2023 от 09.08.2023 | Красноярский краевой суд (Красноярский край)

Судья Капошко Д.Г. 24RS0034-01-2023-000025-62

Дело №33-9690/2023

А-150г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Потехиной О.Б., Деева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску прокурора Манского района Красноярского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Манского районного суда Красноярского края от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Манского района к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в выделе 3 квартале 59 СТОО «Красный Октябрь» Шалинское сельское участковое лесничество КГБУ «Манское лесничество» в размере 66 692 руб. 51 коп. в пользу бюджета муниципального района - муниципального образования Манский район Красноярского края.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования Манский район Красноярского края государственную пошлину в размере 2 201 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Манского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений.

Исковые требования (с учетом уточнений) аргументированы тем, что приговором Манского районного суда Красноярского края от 06.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Указанным приговором установлен факт осуществления ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 в период с 28.02.2020 по 06.03.2020 совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделе 3 квартале 59 СТОО «Красный Октябрь» Шалинское сельское участковое лесничество КГБУ «Манское лесничество», причинив государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края ущерб в размере 144 863 рублей.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011.

Согласно расчету ущерба, в результате незаконных действий ФИО1 причинен вред охотничьим ресурсам в размере 66 692 руб. 51 коп.

Просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в выделе 3 квартале 59 СТОО «Красный Октябрь» Шалинское сельское участковое лесничество КГБУ «Манское лесничество» в размере 66 692 руб. 51 коп. в пользу бюджета муниципального района - муниципального образования Манский район Красноярского края.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что приговор, положенный в основу обжалуемого им решения, не вступил в законную силу, обжалуется в кассационном порядке, установленную данным приговором вину он не признал и не признает. Кроме того, не соглашается с размером причиненного ущерба и произведенным расчетом, поскольку замеры площади участка, на котором производилась незаконная рубка, не производились, поэтому расчет не верен, основан на предположительных исходных данных.

В поступивших возражениях прокуратура Манского района Красноярского края просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора прокуратуры Красноярского края Гераскевич А.С., возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Манского районного суда Красноярского края от 06.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Согласно расчету ущерба вреда, произведенному Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, вследствие незаконной рубки лесных насаждений ответчиком, среда обитания охотничьих ресурсов со временем восстанавливается, поэтому период воздействия для зоны необратимой трансформации (прямого воздействия) принят равным периоду восстановления молодняков - 25 лет. Период воздействия на территорию сильного, среднего и слабого воздействия равен времени, в течение которого осуществлялись факторы беспокойства - работа техники. Ответчик осуществлял незаконную рубку лесных насаждений с 28.02.2020 по 06.03.2020. В результате незаконных действий ФИО1 причинен вред охотничьим ресурсам в размере 66 692 руб. 51 коп.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, их пояснения, проверив представленный истцом расчет причиненного ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права и соответствует представленным сторонами доказательствам, которым, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд дал надлежащую правовую оценку.

Оценивая довод жалобы в части несогласия с размером причиненного ущерба и произведенным расчетом, поскольку замеры площади участка, на котором производилась незаконная рубка, не производились, поэтому расчет не верен, основан на предположительных исходных данных, судебная коллегия отклоняет его, как несостоятельный.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие: а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности; б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей; в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.

Из представленного в материалы дела расчета (л.д.27-31) следует, что он выполнен на основании информации о месте проведения незаконной рубки, площади уничтоженных лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), а также периода осуществления негативного воздействия на отнесенные к объектам охоты объекты животного мира; исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, утвержденных приказом Минприроды России от 27.01.202 № 49, данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов 2020 года на территории Манского муниципального района, по каждой территории воздействия с последующим сложением с учетом пересчетного коэффициента для каждой зоны.

При расчете применен «Механизм оценки предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании» (часть 2: Охотничье хозяйство. Иркутская государственная сельскохозяйственная академия. Иркутск, 2001 (приложение 5 «Осредненные показатели зон влияния на охотничьих животных при различных видах хозяйственной деятельности»), согласно которому для выборочных рубок общий радиус зон косвенного воздействия принимается равной 1,0 км, т.е. 0,333 км для каждой из трех зон косвенного воздействия.

Исходя из представленных материалов, незаконная рубка ФИО1 осуществлялась с 28.02.2020 по 06.03.2020, что равно 8 дням (0,0219 лет)

Расчет выполнен по всем четырем зонам воздействия (территория необратимой трансформации, территории сильного, среднего, слабого воздействия), площадь зоны необратимого воздействия (полностью уничтоженной среды обитания охотничьих животных) определена равной площади вырубленных насаждений.

Площадь зон косвенного воздействия (сильного, среднего, слабого), где вред охотничьим ресурсам наносится посредством воздействия на них фактора беспокойства (работа механизмов, бензопил и т.п.) определена по формуле (площадь круга) S = (?R2) - sl, где sl – площадь предыдущей зоны воздействия, R - радиуса зоны воздействия. Общий радиус зон косвенного воздействия принимается равной 1,0 км, т.е. 0,333 км для каждой из трех зон косвенного воздействия.

Из пояснений специалиста Тома И.И., допрошенного судом первой инстанции, следует, что площадь незаконной порубки, используемая в Методике для расчета ущерба среде обитания охотничьих ресурсов, определена, исходя из запаса древесины на 1 га. согласно таксационной ведомости, исходя из расчета: 15,660м3/180 м3 = 0,087 га., где 15,660 м3 – объем незаконно заготовленной ФИО1 древесины по приговору суда; 180м3 – запас древесины на выделе площадью 1 га.; 0,087 га - площадь незаконной порубки

Принимая во внимание установленный вступившим в законную силу приговором Манского районного суда Красноярского края от 06.12.2021 факт незаконной рубки, повлекшей уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов, с учетом ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации о нахождении лесного фонда в федеральной собственности, установленной ст. 42 ФЗ от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" платности пользования охотничьими ресурсами, действия ответчика свидетельствуют о причинении ущерба бюджету.

Судебная коллегия учитывает, что основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба охотничьим ресурсам является бесспорно установленный факт незаконной рубки 9 сырорастущих деревьев породы сосна, 3 сырорастущего дерева породы лиственница, 5 сырорастущих деревьев породы береза, повлекший уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов на пройденной незаконной рубкой территории.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств возмещения причиненного охотничьим ресурсам ущерба не представлено, факт рубки 9 сосен, 3 лиственниц и 5 берез подтвержден вступившим в законную силу приговором по уголовному делу, объем рубки ответчиком в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен, а представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, подготовлен уполномоченным должностным лицом на основе такс и методик исчисления такого вида вреда, довод жалобы в части несогласия с расчетом ущерба подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что приговор, положенный в основу обжалуемого им решения, не вступил в законную силу, обжалуется в кассационном порядке, установленную данным приговором вину он не признал и не признает, основанием для отмены оспариваемого решения также не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных в дело доказательств следует, что приговор в отношении ФИО1 от 06.12.2021 вступил в законную силу 22.03.2022 (л.д. 6-25).

Незаконная рубка ФИО1 в период с 28.02.2020 по 06.03.2020 вышеуказанного количества деревьев в выделе 3 квартале 59 СТОО «Красный Октябрь» Шалинское сельское участковое лесничество КГБУ «Манское лесничество» указанным приговором установлена.

Согласно разъяснениям в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 ФЗ "Об охране окружающей среды"), что и было установлено, в том числе приговором суда.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, произведено в соответствии с методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948. Как выше указывалось данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов.

С учетом изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Манского районного суда Красноярского края от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи