УИД 77RS0001-02-2024-014858-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/2025 по иску Дэрма ... к ФИО2 ... о защите чести и достоинства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные 11.08.2024 г. ФИО2 с использованием мессенджера в чате СНТ «...», а именно: «…...…». Возложить на фио обязанность опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные 11.08.2024 г. ФИО2 с использованием мессенджера в чате СНТ «...», а именно: «…...фио…» посредством опубликования в данном чате письменного сообщения о принятом судебном решении, включая публикацию резолютивной части судебного решения, в течение 5 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она после избрания на должность руководителя товарищества в период с 10.10.2008 г. по 13.09.2010 г. исполняла обязанности председателя правления данного товарищества. 11.08.2024 г. ответчик с использованием мессенджера в чате СНТ «...», в котором состоят 75 человек распространил (опубликовал) об истце не соответствующие действительности сведения и обвинения, порочащие честь истца, достоинство и деловую репутацию как гражданина в целом, так и руководителя товарищества, а именно: «…...фио…». При этом ответчик распространил их перед выборами председателя СНТ «...», на которых истец планировала выдвинуть свою кандидатуру. Данные сведения и обвинения стали широко известны всему гражданско-правовому сообществу, в связи с чем истец была вынуждена отказаться от выдвижения своей кандидатуры на должность председателя СНТ «...». При этом данные сведения и обвинения распространены им в форме утверждения о фактах и являются порочащими в отношении истца, так как составляют фактическую основу негативных в отношении истца утверждений, содержащих необоснованные обвинения в адрес истца. Поскольку ответчик добровольно опровержение и компенсацию морального вреда не предоставил, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) применительно к защите таких нематериальных благ, как достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, которая осуществляется в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту права (статьи 12 и 14), отвечает существу нарушенного нематериального права и характеру последствий этого нарушения.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Как предусмотрено п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Частью 9 указанной нормы определено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3) надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица (абзац пятый).
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда № 3).
Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с 10.10.2008 г. по 13.09.2010 г. истец исполняла обязанности председателя правления СНТ «...», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом СНТ «...».
11.08.2024 г. ответчик с использованием мессенджера в чате СНТ «...», в котором состоят 75 человек, распространил следующие сведения: «…...фио…».
Изложенное подтверждается заключением по исследованию информации №... от 18.10.2024 г. ООО «...», включая скриншоты страниц. Переписка осуществлялась в группе «СНТ ...» (74 участника), созданной 11.08.2018 года.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО2 указал, что он не высказывал порочащие сведения об истце, ее честь, достоинство и деловую репутацию не умалял, а лишь выразил своё личное мнение на основе тех фактов, которые известны, всему нашему СНТ в течение последних 14 лет. Свою деловую репутацию истец сама давно испортила своими поступками. Например самозахватом общественных земель принадлежащих нашему СНТ, о чём свидетельствует прилагаемый документ от кадастрового инженера фио Кроме того, истец всегда ведет себя вызывающе, мешает проводить обустройство дорог, периодически приходится вызывать наряд полиции или участкового, что бы её успокоить. В августе от действующего председателя и правления СНТ на неё было составлено обращение в прокуратуру (копия прилагается). Все сведения, которые ответчик озвучил в общем чате и так известны всем в СНТ, кто приходит на собрания и ничего нового он не написал. О том, что данную историю знают практически все члены СНТ прекрасно известно и самой ФИО1 К сожалению, истец заранее вводит суд в заблуждение, пытаясь себя выставить в виде руководителя СНТ, кем не является уже 14 лет. Так же ФИО1 в указанный момент никак не могла выдвинуть себя кандидатом в председатели СНТ, так как является злостной неплательщицей членских взносов. По уставу СНТ председателем не может стать член СНТ, не оплативший взносов даже за полгода, и ей это прекрасно известно, здесь она второй раз вводит суд в заблуждение. Справка от председателя и бухгалтера СНТ о задолженности истцом оплаты членских взносов за последние 3 года прилагается (оригинал). Кроме того, на последнем собрании и не стоял вопрос о выборах нового председателя, соответственно ответчик никак не мог ей испортить деловую репутацию.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «...» от 31.08.2024 г. повесткой дня являлось рассмотрение заявления председателя фио об освобождении ее от занимаемой должности по собственному желанию. После обсуждения данного вопроса пришли к соглашению, что фио продолжит работу на должности председателя СНТ «...».
Из показаний свидетеля фио следует, что он является родным братом ответчика, а фио их родной тетей. Со слов фио свидетелю известно, что во времена, когда истец исполняла обязанности председателя правления СНТ «...», ревизионной комиссией была выявлена недостача. ФИО1 попыталась скрыться и выпрыгнула из окна второго этажа, взяв с собой часть документов. Эта история известна многим членам СНТ. Также на общем собрании обсуждался вопрос о переносе ограждения участка истца на общую территорию.
Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что он являлся председателем СНТ «...» с 2013 г. по 2023 г. О том, что истец выкрала часть документов и спрыгнула с ними со второго этажа знают все. Ревизионная комиссия была в составе двух человек. Также пояснил, что истец не оплачивает членские взносы и самовольно заняла часть земельного участка.
Из показаний свидетеля фио, следует, что он является бывшим супругом истца, она попросила вместе с ней отнести документы комиссии, но когда ФИО1 вошла в дом, через некоторое время выпрыгнула со второго этажа с записями, находящимися в тонкой папке. Председателем СНТ «...» была избрана К. Дом, где проживает ФИО1, находится на земельном участке, который находится в его собственности. Признает, что часть занятого земельного участка, ему не принадлежит, что было установлено недавно.
В ходе допроса свидетель фио, которая является знакомой ФИО1, пояснила, что обвинения ФИО1 в краже и подмене документов появились только в августе 2024 г, ранее такие вопросы не поднимались. Истец была достойным председателем. Действующее правление СНТ «...», ответчик ФИО2 необоснованно негативно отзываются о ФИО1
Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что она является администратором чата СНТ «...» и считает информацию, указанную в сообщении ответчика правдой. В отношении земельного участка пояснить ничего не может, так как она не являлась очевидцем событий. В июне 2023 года истца удалили из чата, потом в сентябре 2023 года снова включили в чат, но через день исключили из-за сообщений, которые опубликовывались со стороны ФИО1
Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что она не видела, как истец выкрала документы, о краже документов истцом ей известно со слов членов СНТ. Ранее ФИО1 обвиняла ее мужа фио в распространении ложных сведений, но в отношении него Дмитровским городским судом адрес от 15.05.2009 г. был вынесен оправдательный приговор. Считает информацию, указанную в сообщении ответчика, правдой и согласна с ней.
Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что она является соседкой фио На втором этаже в доме последней проходило собрание, все разошлись. В последующем она услышала крики, что украли документы. Увидела как ФИО1 убегает от дома фио Последняя пояснила, что истец украла документы. Других лиц рядом она не видела.
Оценивая приведенные показания, суд считает, что у суда отсутствуют основания не доверять данным показаниям свидетелей. Однако показания указанных свидетелей в основном являются косвенными, со слов третьих лиц. Свидетели непосредственно не были очевидцами событий, о которых ФИО2 указал в сообщении 11.08.2024 г. в чате в группе «СНТ ...». Следовательно, не могут быть доказательствами, подтверждающими указанные события.
Проанализированные документы имеют публичный характер. Группа «СНТ ...» в мессенджере «...» имеет 74 подписчика. Потому содержащаяся в протоколе негативная информация, исходящая от фио, способна оказать негативное воздействие на деловую репутацию, честь и достоинство ФИО1 в глазах членов кооператива.
Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда № 3, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В обоснование своих доводов ответчиком представлены заявление председателя правления СНТ «...» фио, членов правления: фио, фио, фио, жителей: фио, фио, фио в городскую прокуратуру адрес с просьбой провести проверку на вменяемость ФИО1, так как боятся непредсказуемых действий с ее стороны, в котором помимо прочего указывают, что после вступления в должность одного из председателей забралась к нему в дом и выкрала документы и печать, затем выпрыгнула со 2 этажа дома председателя, а также справка о наличии задолженности истца по членским взносам от 10.12.2024 г., заключение кадастрового инженера от 27.08.2024 г., копия приговора Дмитровского городского суда адрес от 15.05.2009 г., копия заявления в УВМД России по адрес ГУ МВД России по адрес КУСП №10293 от 26.03.2025 г. о подделке документов, однако данные документы свидетельствуют только о наличии конфликтных отношений сторон и не подтверждают соответствие действительности распространенных сведений.
Что касается указания ответчика о том, что истец завладела частью территории общего пользования, то, как было установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором проживает ФИО1, находится в собственности другого лица. Следовательно, истец не могла с достоверностью знать границы земельного участка.
Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 по поводу кражи документов в установленном порядке, по факту мошенничества (решения уполномоченного органа); обращение к истцу об истребовании документов «СНТ ...».
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, показаний свидетелей, приходит к выводу, что ответчик ФИО2, публикуя негативные утверждения в отношении истца ФИО1 в чате мессенджера «...», пользователями которого является более одного человека, допустил распространение недостоверных сведений об истце, которые порочат ее честь и достоинство.
Ответчик не мог не осознавать, что оспариваемые фразы сформируют негативное представление об истце. Контекст высказываний по своей смысловой нагрузке относится непосредственно к истцу, носит негативный характер, так как содержит утверждения о совершении неправильных, преступных действий и поведении. Соответствие данных высказываний действительности ответчиком не доказано.
При таких обстоятельствах имеются основания для признания опубликованных 11.08.2024 г. ФИО2 в группе «СНТ ...» в мессенджере «...» текстов сообщений «...» несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1; для возложения на фио обязанности в группе «СНТ ...» в мессенджере «...» опровергнуть вышеуказанные сообщения от 11.08.2024 г., путем опубликования резолютивной части решения суда в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Аналогичные положения содержатся в статье 1101 ГК РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу, суд из степени вины ответчика, степень нравственных страданий истца, и считает подлежащей взысканию компенсацию в размере по сумма.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, а ответчик не освобожден от несения судебных расходов, со фио подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Дэрма ... - удовлетворить частично.
Признать опубликованные 11.08.2024 г. Степановым ... в группе «СНТ ...» в мессенджере «...» тексты сообщений «...фио» несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Дэрма ....
Обязать ФИО2 ... в группе «СНТ ...» в мессенджере «...» опровергнуть вышеуказанные сообщения от 11.08.2024 г., путем опубликования резолютивной части решения суда в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать со ФИО2 ... в пользу Дэрма ... компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины – сумма, юридические расходы – сумма, расходы по оплате заключения специалиста – сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
Судья Ю.С. Хоробрая
Решение принято в окончательной форме 24.06.2025 г.