Дело № 2-2512/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевшим по уголовному делу ФИО1 в суд подан иск к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в виде стоимости восстановительного ремонта автомашины Mitsubishi Pagero 3.2 LWB, гос.рег.знак №, в размере 414 600 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2, не оспаривая факт причинения ущерба, исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлены доказательства действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; полагает, что взысканию подлежит сумма, рассчитанная с учетом износа, – в размере 232900 руб. Также указал, что с выводами эксперта, содержащимися в заключении ООО «<данные изъяты>» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства согласен.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 22.03.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1 УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, за незаконное проникновение в жилище и совершение угона транспортного средства принадлежащего ФИО1 - автомашины Mitsubishi Pagero 3.2 LWB, гос.рег.знак №. Заявленный ФИО4 гражданский иск оставлен без рассмотрения.

В ходе предвратного следствия было установлено местонахождение автомашины Mitsubishi Pagero 3.2 LWB, гос.рег.знак №, которая передана истцу.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» по уголовному делу № размер стоимости восстановительного ремонта т/с Mitsubishi Pagero 3.2 LWB, гос.рег.знак №, в с вязи с повреждениями, полученными в результата хищения 15.05.2021, без учета износа составляет 414 600 руб., с учетом износа - 232900 руб.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»),

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд отмечает, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы ущерба в размере 414 600 руб. (без учета износа).

В соответствии с нормами ст.98, ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оказание юридических услуг, несение которых подтверждается договором № 35 от 07.04.2022 года (консультации по представленным материалам и составлении искового заявления, участия в судебных заседаниях), квитанцией от 07.04.2022 года на сумму 20000 руб., несение которых судом признается обоснованным, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1 414 600 руб. в возмещение ущерба, 27346 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Куделина И.А. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Ловейкина Л.Ю. (Фамилия, инициалы) «__31__»___07 ____2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД №

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2512/2023