УИД 78RS0019-01-2024-000323-84Дело № 2-989/2025 (2-4686/2024)Санкт-Петербург

15 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Князевой Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Правовые технологии» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Правовые технологии» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика ущерб в размере 85 135 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 754 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.0000 по адресу: Санкт-Петербург, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Акура MDX, г.р.з. № 0, собственник ФИО2 и Ситроен Пикассо, г.р.з. № 0, по управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия, является ответчик. 00.00.0000 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования причиненного ущерба. Страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 100 000. 00.00.0000 между ИП ФИО3 и АО «Правовые технологии» заключен договор уступки прав требования причиненного ущерба. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, не покрытый выплатой по ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, САО «РЕСО-Гарантия» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 материалы дела переданы по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга,

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявилд

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 по адресу: Санкт-Петербург, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Акура MDX, г.р.з. № 0, собственник ФИО2 и Ситроен Пикассо, г.р.з. № 0, по управлением ФИО1

ФИО1 признал свою вину, что отражено в Извещении о ДТП, составленном и подписанном ФИО1 и ФИО2

В результате ДТП автомобилю марки Акура MDX, г.р.з. № 0 были причинены механические повреждения.

По договору обязательного страхования ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность ФИО2 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

00.00.0000 между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого передано право требования о возмещении ущерба в вышеуказанном ДТП и право получения страховой выплаты.

ИП ФИО4 в порядке прямого возмещения обратился в страховую компанию, которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

00.00.0000 между ИП ФИО4 (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого передано право требования о возмещении ущерба в вышеуказанном ДТП, и право получения разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба.

Согласно калькуляции, проведенной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 185 135 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией истца, определялся с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, то есть с учетом износа.

Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, указанная методика является обязательной при определении страховой выплаты в рамках договора ОСАГО.

Соответственно, страховая выплата по договору ОСАГО ограничивается:

- либо стоимостью ремонта, рассчитанного в соответствии с Единой методикой;

- либо, если размер ущерба превышает 400 000 рублей, суммой, установленной в ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируемый Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может подменить собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При таком положении, учитывая, что ответчиком ФИО1 размер причиненного ущерба не оспорен, суд полагает возможным взыскать с него в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 85 135 руб.

Руководствуясь ст. ст. 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 754 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Правовые технологии» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № 0) в пользу АО «Правовые технологии» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 85 135 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 754 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24.07.2025