Постановление по делу № 1-680/2023 от 31.07.2023

Уголовное дело № 1-680/2023

<номер>

42RS0011-01-2023-001814-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 31 июля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Н.,

при секретаре Кадочниковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Нигматуллина Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логуновой И.Н.,

потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 14-00час. по 16-00час., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с дивана в зале похитил смартфон «TECHO POVA NEO2» стоимостью 8000руб., принадлежащий Е., причинив последней значительный ущерб в сумме 8000руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в хищении телефона, принадлежащего Е. признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, возместил в полном объеме причиненный ей ущерб.

Потерпевшая Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, претензий к нему не имеет, она согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Логунова И.Н. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии подсудимый признает полностью, поддержал показания, ранее данные им в качестве обвиняемого, оглашенные государственным обвинителем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.34-37,92-95) согласно которым, он <дата> около 14-30час., находясь в гостях у своего знакомого Б. и его сожительницы Е. по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, убедившись, что за ним никто не наблюдает, так как Е. спала, а Б. и К. были повернуты к нему спиной и общались между собой, похитил с дивана, на котором сидел, мобильный телефон «TECHO», который продал в мастерскую по ремонту телефонов по <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым обоснованно и подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным и подтверждается: показаниями потерпевшей Е.; свидетелей К., Б., Г., которые подтвердили обстоятельства хищения телефона «TECHO POVA NEO2» ФИО1; протоколом осмотра места происшествия в доме по <адрес> от <дата> (л.д. 6-7); протоколом осмотра места происшествия помещения по ремонту сотовых телефонов по <адрес>А от <дата>, в ходе которого изъят телефон «TECHO POVA NEO2» (л.д. 15-18), протоколом выемки от <дата> у потерпевшей коробки от вышеуказанного телефона, чека на покупку телефона (л.д. 50-55); протоколом осмотра от <дата> коробки от телефона, чека и телефона (л.д.56-62).

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, а также то, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен на освобождение его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, и прекращение в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а также, учитывая мнение потерпевшей, государственного обвинителя и защитника по заявленному ходатайству, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В связи с этим суд полагает необходимым отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: коробку от телефона, чек, телефон «TECHO POVA NEO2», возвращенные потерпевшей Е. - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья подпись:

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-680/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.