Дело № 12-158/2023

54RS0003-01-2023-002807-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2023 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Адаменко А.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2023,

установил:

Постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из постановления, 12.06.2023 в 13 часов 15 минут на пересечении ... и ..., со стороны ..., ФИО1, управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара, г/н __ 154, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 4.1.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что во время фиксации правонарушения автомобилем Сузуки Гранд Витара, г/н __ 154, управлял его знакомый М.А.В., которого он не вписал в полис ОСАГО по причине удорожания стоимости страхования. На фотографии, указанной в постановлении, изображен автомобиль, стоящий в крайнем левом ряду. Факт поворота налево либо разворота на данной фотографии не виден и, следовательно, не доказан. При этом в самом постановлении вовсе не указано, что именно вменяется в вину ФИО1 поворот налево или разворот. Вместе с тем, должностным лицом оценка данным обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана, материалы дела в полном объеме не исследованы, мер к устранению сомнений в виновности ФИО1 не предпринято. В праздничный день 12.06.2023 интенсивное дорожное движение отсутствует, следовательно, на данном участке движения автомобиль, принадлежащий ФИО1 не мог создать и не создал каких-либо аварийных ситуаций. ДТП не зафиксировано, что явно свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Технические характеристики автомобиля Сузуки Гранд Витара позволяют осуществлять полный контроль за автомобилем, в том числе осуществить экстренное торможение при возникновении опасности, таким образом, водитель вел указанное транспортное средство со скоростью, которая обеспечивала ему контроль за безопасностью дорожного движения, каких-либо ДТП и иных негативных последствий не наступило, что не было учтено административным органом при рассмотрении дела.

На основании изложенного ФИО1 просил суд восстановить срок на обжалование постановления, поскольку получил его только 22.06.2023, постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель и должностное лицо не явились, извещены надлежаще, от заявителя повестка возвращена по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов следует, что копия постановления от 22.06.2023 получена ФИО1 22.06.2023, жалоба направлена в суд 02.07.2023, т.е. в установленный законом срок.

Частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 4.1.4 Приложения №1 Правил дорожного движения РФ предписывающий дорожный знак «Движение прямо или направо» разрешает движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками, т.е. прямо или направо.

Должностным лицом установлено, что xx.xx.xxxx в 13 часов 15 минут на пересечении ... и ... г.Новосибирска, со стороны ..., водитель автомобиля Сузуки Гранд Витара, г/н __ 154, нарушил требование, предписанное вышеприведенным дорожным знаком.

ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник указанного транспортного средства.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20

следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в жалобе указывает на то, что автомобиль Сузуки Гранд Витара, г/н __ 154, xx.xx.xxxx передан им М.А.В., однако каких-либо объективных доказательств указанного обстоятельства не представлено.

Приложенное заявление, подписанное от имени М.А.В., не может являться таким доказательством, поскольку не отвечает критерию допустимости. Порядок получения показаний свидетеля определен статьями 25.6, 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснения могут быть получены должностным лицом или судьей. В рамках рассмотрения дела судьей предприняты попытки вызова свидетеля М.А.В. в судебное заседание, однако указанный номер телефона отсутствует в сети, а судебная повестка, направленная свидетелю, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Факт того, что документы на право управления автомобилем Сузуки Гранд Витара, г/н __ 154, на имя М.А.В., в частности полис ОСАГО, не оформлялись, заявитель не отрицает.

В связи с изложенным довод жалобы о том, что в момент фотофиксации его автомобиль находился в пользовании другого лица, достаточными доказательствами не подтвержден.

Довод о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено конкретное нарушение, является ошибочным, поскольку из фотографий (нижний ряд) следует, что автомобиль Сузуки Гранд Витара, г/н __ 154, на пересечении ... ... развернулся и поехал в сторону ....

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств по правилам статьи 26.11 настоящего кодекса установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и сделаны выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО1, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку состав правонарушения является формальным и не предполагает наступление последствий в результате действий правонарушителя. Обстоятельства правонарушения не свидетельствуют отсутствие общественной опасности. Технически исправное состояние автомобиля не свидетельствует малозначительность совершенного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Адаменко