УИД 77RS0017-02-2022-018533-17

2-1331/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Миц-СтройКапитал» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Долгий М.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, разницы между окончательной ценой договора и ценой оплаченной истцом указывая в обоснование заявленных требований, что по договору долевого участия № В/26-381-и от 04.08.2020 на строительство многоэтажного жилого дома с встроенной поликлиникой по адресу: адрес, адрес, г.адрес, вблизи адрес. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, в секции 6, этаж 10, с порядковым номером на площадке 2, условным номером 555. Истец своевременно оплатил сумму в размере сумма застройщику ООО «МИЦ-СтройКапитал». Однако ответчик не передал объект долевого строительства в срок до 31.10.2021, акт приема передачи подписан между сторонами 28 февраля 2022 года. На претензию истца ответчик не ответил. Кроме того, согласно п. 6 акта приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами от 28 февраля 2022 года, разница между окончательной ценой договора и оплаченной истцом ценой договора составляет сумма, в виду уменьшения окончательной площади объекта на 0,5 кв.м. С учетом изложенного истец просит суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта за периоды с 01.11.2021 по 27.02.2022 в размере сумма, а также разницу между окончательной ценой договора и оплаченной им ценой в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МИЦ-СтройКапитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также представил контррасчет неустойки.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между Долгий М.А. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №В/26-381-и от 04.08.2020 на строительство многоэтажного жилого дома с встроенной поликлиникой по адресу: адрес, адрес, г.адрес, вблизи адрес. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, в секции 6, этаж 10, с порядковым номером на площадке 2, условным номером 555.

Цена договора составляет сумма (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 6.1 договора, срок передачи и принятия объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 30.06.2021 г., то есть не позднее 31.10.2021 г.

Истцом обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не выполнил, объект по настоящее время не передан истцу.

Разрешая спор, суд не соглашается с расчетом неустойки представленной истцом, поскольку суд исходит из того, что ключевая ставка на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта составляла 7,5%, таким образом, неустойка за период с 01.11.2021 по 27.02.2022 г. Составляет сумма ( 4 143 101,19 (стоимость объекта) * 119 дней просрочки * 7,5%/150)

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-0 и Постановлении от 16 марта 1998 года №9 11-П, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ‚ согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом (п.10).

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая сроки нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214- ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора, согласно п.п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ . По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно п.6 акта приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами от 28.02.2022 к договору № В/23-381-И от 04.08.2020, разница между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора по платежному поручению №477001 от 26.08.2020 составляет сумма, в виду уменьшения площади объекта на 0,5 кв.м., что подтверждается п.4 акта приема передачи, таким образом суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную разницу в стоимости объекта.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Миц-СтройКапитал» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Миц-СтройКапитал» в пользу ФИО1:

- разницу между окончательной ценой договора и ценой оплаченной истцом в размере сумма

- неустойку за период с 01.11.2021 г. по 27.02.2022 г. в размере сумма, а всего взыскать денежные средства в размере сумма

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Миц-СтройКапитал» отсрочку исполнения решения сроком до 30.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда в окончательной форме принято 13.04.2023 г.