Мотивированное решение
составлено 18.10.2023 года
Дело №
25RS0№-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,
с участием помощника прокурора г. Находка Силинской А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищулиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что она с ДД.ММ.ГГ. является нанимателем жилого помещения по адресу: <.........>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ. В указанной квартире зарегистрированы истец и ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения. На протяжении долгого времени, с 2018 г. ФИО2 не проживает в вышеуказанной квартире, добровольно забрал свои личные вещи и выехал на постоянное место жительства в другое место, которое истцу не известно. Каких- либо препятствий в пользовании или во вселении обратно со стороны истца никогда не чинилось. Никаких расходов по содержанию жилого помещения ответчик не осуществляет. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <.........>, снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <.........>.
Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Находкинского городского округа.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам иска, указав, что она также является соседкой истца ФИО1 Ответчик приходится сыном истцу, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2018 года, его личных вещей в квартире не имеется, ответчик с матерью связь не поддерживает, конфликтов между ними не было. Домой ответчик не возвращался, где тот проживает, истцу не известно. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по последнему месту жительства, поскольку место нахождения ответчика неизвестно, судом назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Гладышев М.И., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГ., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку мнение ответчика по иску неизвестно.
Представитель третьего лица администрации Находкинского городского округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Неявка третьего лица не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с истцом ФИО1 они находятся в дружеских отношениях. ФИО2 это старший сын истца, видела последнего в прошлом году, тот работал недалеко от дома, где она проживает по <.........> она встретила ответчика в квартире ФИО1, около 4-5 месяцев тот проживал в квартире истца совместно с девушкой, после он забрал свои личные вещи и выехал из квартиры, куда именно, она не знает. Ответчик неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, почему тот не звонит матери и не навещает ее, ей не известно.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, показания свидетеля, помощника прокурора г.Находка Силинской А.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, - не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.09 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 является нанимателем квартиры, площадью 49,8 кв.м, расположенной по адресу: <.........>.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи: ФИО4 – супруг, ФИО2 и ФИО5 – сыновья.
Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ. с ДД.ММ.ГГ. в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2
Как поясняла в ходе рассмотрения дела представитель истца, ответчик ФИО2 с 2018 года в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, тот добровольно отказался от проживания в спорной квартире, попыток к возвращению в спорное жилое помещение для постоянного проживания по месту своей регистрации не предпринимал, оплату коммунальных услуг не производит.
В данном случае следует учитывать, что представитель истца ФИО3 является соседкой истца, знакома с ответчиком, оснований для оговора ответчика установлено не было.
Кроме того, о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО8, из пояснений которой следует, что с истцом находятся в дружеских отношениях. ФИО2 это старший сын истца, в квартире истца ответчик не появляется длительный период времени, ранее проживал отдельно с сожительницей, его вещей в квартире матери не имеется, попыток к вселению в квартиру к матери ответчик не предпринимал. Конфликтов между истцом и ответчиком не имелось.
Показания свидетеля суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется, перед началом допроса свидетелю также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, однако в ходе допроса свидетель доводы истца полностью подтвердил. Показания свидетеля логичны и последовательны. Свидетель ФИО8 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 по адресу спорного жилого помещения: <.........>, не проживает, попыток к вселению не предпринимал.
Согласно доводам истца, отсутствие ответчика является препятствием в реализации прав истца на оформление квартиры в собственность.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <.........>.
В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу заявлено излишне.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья Е.Л. Чемериская